In den USA sind Kreationisten Alltag. In Deutschland stellen die Fundamentalisten glücklicherweise nur eine kleine Minderheit dar. Wenn es aber nach den Machern der Homepage "95 Thesen" bzw. den Autoren des gleichnamigen Buches geht, dann soll sich das bald ändern...
Hinter 95 Thesen steht "ProGenesis" ein "Schweizerisches Initiativkomitee gegen das naturalistische Weltbild"; das sind anscheinend die folgenden Leute: Dr. jur. Dieter Aebi, Dr. med. Markus Bourquin, Prof. a.D. Dr.-Ing. Werner Gitt, Dr. chem. Ruedi Hartmann, Dipl.-Ing. Kai-Uwe Kolrep, Roland Schwab, Dipl.-Ing. Hansruedi Stutz, lic. theol. Marcel Wildi. (Was ist denn ein "lic. theol"?)
In ihrem Eröffnungsstatement werden die üblichen falschen Vorstellungen, Behauptungen und Vorurteile gegenüber der Wissenschaft nochmal schön zusammengefasst;
Zwar sind seit der Erstveröffentlichung von Charles Darwins Buch "Von der Entstehung der Arten" am 24. November 1859 unzählige Fakten bekannt geworden, die ganz klar gegen die Evolutionstheorie sprechen, doch der Glaube an Evolution, Urknall und eine viele Millionen Jahre alte Erde hat sich tief in das Bewusstsein der modernen Gesellschaft eingeprägt. Dabei hat diese Weltanschauung allmählich einen fundamentalistischen Charakter angenommen. In keinem anderen Bereich der Wissenschaften werden kritische Stimmen so unsachlich und vehement attackiert wie auf diesem Gebiet der Forschung. Wer zweifelt, wird aus der Debatte um die Ursprungsfragen ausgeschlossen und nicht selten bekämpft.
Jaja - die bösen Wissenschaftler, die dogmatisch auf ihrer Meinung beharren und keinerlei Widerspruch zulassen... Ich wünschte, ich würde jedesmal nen Euro bekommen, wenn ich mir diesen Unsinn anhören muss.
Das lässt jedenfalls nichts Gutes für die Qualittät der "95 Thesen" gegen die Evolution hoffen. Und natürlich findet man dort nur die üblichen "Argumente" der Kreationisten (irreduzible Komplexität, "halbfertige" Organe, fehlende Zwischenstufen bei den Fossilien, usw.)
Ich hab mir natürlich besonders den Abschnitt "Kosmologie und Urknall" angesehen. Dort findet man so tolle Thesen wie die Nr. 53 die in ihrer Gesamtheit folgendermaßen lautet:
Die Entstehung der Galaxien kann im Rahmen der Urknalltheorie nicht erklärt werden.
und natürlich ebenfalls unsinnig ist. Weitere "Thesen", in denen völliges Unverständnis der Wissenschaft sichtbar wird lauten zum Beispiel:
Die unterschiedlichen Oberflächen von Planeten und Monden lassen Zweifel an der Theorie aufkommen, dass alle diese aus einer homogenen Gas- und Staubwolke entstanden sein sollen.
Ein 4,5 Milliarden Jahre altes Sonnensystem ist schwer denkbar, da einige Planeten "bereits" nach 10 Millionen Jahren in chaotische Bahnen geraten können.
Dann findet sich dort noch unverständliches wie z.B. These Nr. 80
Der Mensch ist in der Lage, sinnvolle Informationen zu kreieren, da diese Informationen nicht-materieller Natur sind, können sie nicht von unserem materiellen Teil (Körper) stammen.oder These Nr. 81
Die Behauptung, dass das Universum allein aus einer Singularität hervorgegangen sei (wissenschaftlicher Materialismus), steht im Widerspruch zu der nicht-materiellen Größe der Information.Und These 83 behauptet gar, man könne aus der Bibel einen Beweis für Gott ableiten...
ProGenesis ruft für den 24. November zu Kundgebungen und Versammlungen in allen großen deutschen Städten auf. Da bin ich ja schonmal sehr gespannt ob sich wirklich so viele Fundamentalisten finden. Ich hoffe jedenfalls, dass diese seltsame Weltanschauung in Deutschland weiterhin nur eine Randerscheinung bleibt...
Anmerkung von Luzifer:
Wenn christliche Fundamentalisten solche Cartoons veröffentlichen,...
...dann fällt mir dazu spontan ein weiteres groteskes Cartoon ein, welches den Charakter und den Geist dieser Christfundamentalisten ebenso verdeutlicht. Stellt euch einen Juden in einem Keller vor. Vor dem Keller stehen vier SS-Wachleute, darunter befindet sich eine Sprechblase mit folgenden Inhalt:
"Er leugnet den Talmud"und hinzugefügtem Kommentar "Keine Angst, vergast wird heute niemand...
Laßt es niemals zu, daß solche Fanatiker Macht erhalten!
Posts
Hab ich das richtig verstanden?
AntwortenLöschenDie Evolution und der Urknall sind definitiv reale Ereignisse, weil jemand mit einem christlichen Glauben daran zweifelt?
Oder anderst: Jemand mit christlichen Glauben ist absolut nicht in der Lage Schein und Sein in der Wissenschaft auseinander zu halten?
Was kommt den noch alles?
Ich bin nicht im Stande die Evolution anzuzweifeln, weil ich auf dem Land lebe? Weil ich gern Gurrywurst mit Pommes esse? Oder weil ich einfach blond bin?
Mit Verlaub, aber dieser Artikel ist sowas von daneben.
Religiöse Fanatiker anzuprangern ist die eine Seite. Die "Errungenschaften" der modernen Wissenschaft aber als die allein seelig machende Wahrheit zu verkaufen, eine ganz andere.
Ich halte von Religionen genauso viel oder wenig wie jeder andere Mensch auch, aber ich hebe keinen Wissenschaftler auf den Altar. Schon gar keinen Evolutionsbiologen.
Möglicherweise wäre es von Vorteil seine Nase erstmal in ein, zwei Bücher zustecken und, wenn vorhanden, der Verstand zu gebrauchen, ehe man im Internet seine unausgereifte Meinung über "Wissenschaft" aus zuposaunen.
Bin der selbe meinung, wie Anonym.
AntwortenLöschenAnscheinend haben Sie von Evolutionstheorie wenig Ahnung, weil Sie von ihr reden als wäre sie wissenschaftlich bewiesen. Die physikalischen Gesetze und wissenschaftliche Beweise stellen Evolutionstheorie als klares Irrtum dar. Bilden Sie sich weiter. Erfahren Sie mehr von Evolution, jedoch aus kritischen Quellen und denken Sie darüber nach, an was Sie so fest glauben. Ja, glauben. Evolutionstheorie nämlich fordert auch Glauben, mangels der Beweisen.
AntwortenLöschen@ anonym 1
AntwortenLöschenWeshalb stellen sie nicht auf den Text bezogene Fragen? Wo stand etwas "von allein selig machende Wahrheit"? Das ist euer Gebiet. Sie müssen keinen Wissenschaftler auf einen Altar heben, das mache ich auch nicht. Allerdings hebe ich auch keine Märchenfiguren, selbsternannte Vertreter eines Gottes, Leichenteile, Utensilien und Geistesgestörte auf irgendeinen Altar. Darin unterscheiden wir uns.
Zudem sie "unausgereift" sind und ihren "Verstand, falls vorhanden" nicht benutzen. Sonst müssten sie es begreifen, daß die Kreationisten längst die Evolutionstheorie anerkannt haben. Wozu sonst versuchen die Krationisten diese Theorie im Einklang mit dem Bibeltext zu bringen?
Sie sollten Bücher lesen und vor allem auch verstehen, bevor sie solche Tipps anderen unterbreiten. Bücher habe ich zur genüge gelesen. Z.B. von Dawkins. Aber diese meinen sie gewiss nicht. :-)
* Utensilien = z.B. vermeintliche Windeln vom Lattenjupp
AntwortenLöschen@anonym 3
AntwortenLöschenHäää? Wäre eine Theorie bewiesen, dann hört sie auf zu existieren. Das haben Theorien so an sich.
Welche physikalischen Gesetze und welche Beweise meinen sie? Stichworte würden genügen.
Und selbst, wenn die Evolutionstheorie ein absoluter Irrtum wäre, was würde dies über die biblische Schöpfungsgeschichte aussagen? Das ein (vermeintlicher) Irrtum einen nachgewiesenen Irrtum (Bibel) bewahrheitet.
Ebenso gut könnte ich dann beweisen, daß ein Kreis kein Dreieck ist und deshalb Magerquark ein roter Riese (Astronomie) ist.
Übrigens sind die einzigen "Wissenschaftler", die kein Forschungsobjekt besitzen bzw. eine Vorstellung darüber haben, die Theologen. Demgegenüber sind Evolutionsbiologen unbestreitbar im Vorteil.
Weshalb seid ihr so erpicht darauf, die Evolutionstheorie zu widerlegen? Weil es euch bisher noch kein einziges Mal gelungen ist? Wollt ihr sie deshalb in Form des "Kreationismus" mit eurer biblischen Vorstellung in Einklang bringen?
AntwortenLöschenDer beste Beweis, daß die Evolutionstheorie ein "Irrtum" ist, wäre es, die biblische Geschichtsdeutung zu beweisen. Folglich muss man anerkennen, daß die Kreationisten an der biblischen Deutung zweifeln. Sonst wären sie nicht bemüht, diese zu modifizieren. Weshalb muss diese überhaupt modifiziert werden? Hatte sich euer "Allwissender" vor einem Bruchteil einer Sekunde (gemessen am Universum) noch geirrt? :-)
Last, but not least.
AntwortenLöschenDas Thema des Artikels ist der "Kreationismus" und nicht die "Evolutionstheorie", wie es hier von den "anonymen" Wahrheitslieferanten umgedeutet werden sollte.
Ein interessanter Text; http://koti.phnet.fi/petripaavola/evolutiontheoryerror.html
AntwortenLöschen@Mann mit Anliegen
LöschenDass ich hier einen Verweis auf eine kreationistische Seite veröffentliche, soll verdeutlichen, dass "wir" toleranter sind und die vermeintlichen "Fehler der Evolutionstheorie", die auf dieser betreffenden Seite aufgeführt werden, gar keine Fehler darstellen.
U.a. hat Richard Dawkins eindrucksvoll nachgewiesen, wie es um die "Fehlermeldungen" der Kreationisten bestellt ist: Nur laue Lüftchen, an den Haaren herbeigezogen und...