Die Anschläge am 11. September 2001 und die Orwellsche Neudefinition der "Verschwörungstheorie"

(c) Luftpost

Der US-Publizist Paul Craig Roberts befasst sich mit den Absichten, die mit der Diffamierung unwillkommener Wahrheiten als "Verschwörungstheorien" verfolgt werden.

Die Anschläge am 11. September 2001 und die Orwellsche Neudefinition der "Verschwörungstheorie"

Von Paul Craig Roberts

Global Research, 20.06.11

Während wir weggeschaut haben, hat eine Orwellsche Neudefinition des Ausdrucks "Verschwörungstheorie"stattgefunden.

Unter "Verschwörungstheorie" wird nicht mehr der Erklärungsversuch zu einem Ereignis verstanden, das aus einer Verschwörung hervorgegangen ist. Stattdessen werden jetzt mit diesem Begriff Behauptungen oder sogar Tatsachen abgetan, die nicht mit Behauptungen der Regierung oder Meinungen ihrer Sprachrohre in den Medien übereinstimmen.

Die New York Times qualifiziert zum Beispiel Online-Nachrichten der (englischsprachigen russischen Website) RT einfach als "Verschwörungstheorien" ab, weil RT Nachrichten und Meinungen verbreitet, die in der New York Times nicht zu lesen sind, weil sie von der US-Regierung nicht gutgeheißen werden. Mit anderen Worten, weil die Wahrheit für die Regierung und ihre Propagandisten in den Medien unbequem geworden ist, wird sie als "Verschwörungstheorie" diffamiert – als absurde, lächerliche Darstellung, die wir ignorieren sollen. Als durch Stapel sorgfältig recherchierter Bücher, durch von der US-Regierung freigegebene Dokumente und durch Aussagen von Augenzeugen nachgewiesen war, dass Oswald nicht Präsident John F. Kennedys Mörder gewesen sein konnte (s. dazu auch http://de.wikipedia.org/wiki Attentat_auf_John_F._Kennedy ), wurden die umfangreichen Nachforschungen, die beigezogenen Regierungsdokumente und die bestätigten Zeugenaussagen als "Verschwörungstheorie" zurückgewiesen.

Mit anderen Worten, auch die Wahrheit über diesen Mord war für die Behörden und für ihr Propagandaministerium (die ihnen hörigen Medien) einfach inakzeptabel. Ein Paradebeispiel dafür, wie die Medien – einschließlich vieler Internet-Seiten – die Wahrheit vor den US-Amerikanern vertuschen, ist ihr Umgang mit der großen Anzahl von Experten, welche die offizielle Erklärung zum 11. September 2001 für unvereinbar mit Erkenntnissen aus ihren jeweiligen Fachgebiete halten; dabei handelt es sich um Experten für Physik, Chemie, Statik und Architektur, für die Untersuchung von Bränden und Gebäudeschäden, für das Steuern von Flugzeugen, für das Funktionieren des Sicherheitssystem der USA, die Aufgaben von NORAD, die Flugsicherung, die Flughafensicherheit und für andere Fachbereiche. Diese Experten, deren Anzahl in die Tausende geht, werden in den Medien als "Ignoranten" beschimpft und als "Verschwörungstheoretiker" gebrandmarkt.

Das geschieht ungeachtet der Tatsache, dass die offizielle, von regierungsnahen Medien verbreitete Darstellung (der Ereignisse am 11.09.01) die unwahrscheinlichste Verschwörungstheorie der menschlichen Geschichte ist.

Nehmen wir uns eine Minute Zeit, um uns noch einmal mit der offiziellen Erklärung (zu den Anschlägen am 11.09.) zu beschäftigen, die nicht als Verschwörungstheorie betrachtet werden darf, obwohl ihr eine erstaunliche Verschwörung zugrunde liegen soll. Nach offizieller Lesart soll eine Handvoll junger muslimischer Araber, die zudem fast alle aus Saudi- Arabien und nicht etwa aus Afghanistan und dem Irak kamen und eigentlich überhaupt keine (großen Passagier-)Flugzeuge fliegen konnten, nicht nur die CIA und das FBI, sondern alle 16 US-Geheimdienste und alle Geheimdienste der US-Verbündeten überlistet haben – einschließlich des israelischen Mossad, von dem vermutet wird, dass er alle Terrororganisationen unterwandert hat und sie für sich morden lässt. Außer den Geheimdiensten der USA und ihrer Verbündeten soll die Handvoll junger Saudis auch noch den Nationalen Sicherheitsrat der USA, das US-Außenministerium, (das Frühwarnsystem) NORAD, sowie gleichzeitig den Sicherheitsdienst auf vier US-Flughäfen und die US-Flugsicherung ausgetrickst haben. Es soll ihnen auch gelungen sein, den Start der Abfangjäger der US-Air Force zu verzögern und drei gut konstruierte Stahlskelett-Türme zum Einsturz zu bringen, von denen einer noch nicht einmal von einem Flugzeug getroffen wurde; diese Bauten stürzten in wenigen Sekunden in sich zusammen, obwohl ihr Stahlskelett nur leicht beschädigt wurde und die auf wenige Stockwerke begrenzten Brände nicht heiß genug waren (um Stahl zu schmelzen) und bald erloschen wären. Die saudischen Terroristen sollen es sogar geschafft haben, die Gesetze der Physik außer Kraft zu setzen und das Gebäude 7 des World Trade Centers / WTC in beinahe Fallgeschwindigkeit zum Einsturz zu bringen, was physikalisch ohne den Einsatz von Sprengstoff völlig unmöglich ist.

Diese Story, die uns die Regierung und die Medien aufgetischt haben, setzt doch wohl eine gigantische Verschwörung voraus und wäre allenfalls als Drehbuch für einen James-Bond-Film geeignet. Und trotzdem wird jeder, der diese (von der US-Regierung verbreitete) Verschwörungstheorie anzweifelt, von den regierungshörigen Medien für inkompetent erklärt.

Jeder, der den Architekten, Statik-Ingenieuren oder Abbruch-Experten glaubt, die durch sorgfältige Auswertung der Videos (vom Einsturz der Türme) zu der Überzeugung gelangt sind, dass die Gebäude nicht einfach einstürzt sind, sondern gesprengt wurden, jeder, der einem Doktor der Physik glaubt, dass die offizielle Erklärung den bekannten Gesetzen der Physik widerspricht, jeder, der einem erfahrenen Piloten glaubt, dass jemand der nicht oder nur unzureichend ausgebildet ist, die von den Passagiermaschinen durchgeführten Manöver nicht fliegen kann, jeder, der den über hundert Ohrenzeugen glaubt, die bezeugen, dass sie in den Türmen nicht nur Explosionen gehört, sondern auch selbst verspürt haben, jeder, der Niels Harrit, einem Nano-Chemiker der Universität Kopenhagen, glaubt, dass er in Staub-Proben der WTC-Türme Spuren von unverbranntem Nano-Thermit (einem militärischen Spezial-Sprengstoff zur Durchtrennung von Stahlträgern) gefunden hat, jeder der den Experten mehr als der Propaganda der Regierung glaubt, wird zum Verrückten erklärt.

In den heutigen USA und zunehmend auch in der übrigen westlichen Welt werden erwiesene Tatsachen und stichhaltige Erklärungen als Erfindungen von Verrückten abgetan. Nur Menschen, welche die Lügen (der Regierung und der Medien) glauben, werden sozial anerkannt und als patriotische Bürger akzeptiert.

Tatsächlich ist es Journalisten in Print- und elektronischen Medien noch nicht einmal erlaubt, über Erkenntnisse von Kritikern der offiziellen Story zum 11.09. zu berichten. Mit anderen Worten, wenn jemand einfach nur über die Untersuchungsergebnisse des Professors Harrit informieren will, wird ihm schon vorgeworfen, er billige sie und trage zu ihrer Verbreitung bei. Jede/r bei US-Zeitungen oder US-Sendern Beschäftigte weiß, dass er/sie sofort auch dann gefeuert wird, wenn er/sie sich über Harrits Erkenntnisse lustig macht. Obwohl Harrit über seine Erkenntnisse im europäischen Fernsehen berichtet und an kanadischen

Universitäten Vorlesungen darüber gehalten hat, wurde über die Tatsache, dass er und sein internationales wissenschaftliches Forschungsteam Spuren von unverbranntem Nano-Thermit im WTC-Staub gefunden und anderen Wissenschaftlern Proben für eigene Untersuchungen angeboten haben, meiner Wissens in US-Medien nie informiert. Sogar Internetseiten, auf denen meine Beiträge zu den meistgelesenen gehören, lassen es nicht zu, dass ich auch über Harrits Erkenntnisse informiere.

Ich habe bereits früher über meine Erfahrungen mit einem Reporter der Huffington Post berichtet, der ganz wild darauf war, ein ehemaliges Mitglied der Reagan-Regierung zu interviewen, das mit den von einem anderen republikanischen Präsidenten angezettelten Kriegen im Mittleren Osten nicht einverstanden ist. Nachdem er das Interview, das ich ihm auf seine Anfrage hin gegeben habe, veröffentlicht hatte, erschrak er sehr, als er erfuhr, dass ich auch schon über Erkenntnisse von Kritikern der offiziellen Story zum 11.09. berichtet habe. Um seine Karriere zu retten, fügte er dem Online-Interview, das er mit mir geführt hatte, schnell die Bemerkung hinzu, meine Ansichten zu den Überfällen auf Afghanistan und den Irak könnten vernachlässigt werden, weil ich auch schon inakzeptable Spekulationen über den 11.09. verbreitet hätte.

Die Weigerung oder das Unvermögen, von der offiziellen Erklärung der Ereignisse am 11.09. abweichende Erkenntnisse zu veröffentlichen, macht viele Internet-Seiten, die vorgeben. gegen die Kriege und die Verwandlung der USA in einen Polizeistaat zu sein, (nicht nur unglaubwürdig, sondern auch) wirkungslos. Diese Seiten akzeptieren – aus welchen Gründe auch immer – die offizielle Story der Regierung zum 11.09. und behaupten gleichzeitig, den "Krieg gegen den Terror" und den heraufziehenden Polizeistaat abzulehnen, die mit der offiziellen Story der Regierung begründet werden. Der Versuch, den Folgen eines Ereignisses abzulehnen, dessen (höchst unwahrscheinliche) Erklärung man ohne Einwände gelten lässt, ist ein unmögliches Unterfangen (das allen Gesetzen der Logik widerspricht). Wer glaubt, dass die USA von muslimischen Terroristen angegriffen wurden und dass weitere Angriffe drohen, muss auch den "Krieg gegen den Terror" und die Errichtung eines Polizeistaates akzeptieren, die damit begründet werden, dass Terroristen aufgespürt und die USA sicherer gemacht werden müssen. Die Erkenntnis, dass ein US-Polizeistaat und ein endloser Krieg für die US-Bürger viel bedrohlicher als irgendwelche Terroristen sind, darf sich offensichtlich nicht durchsetzen. Ein Land, dessen Bevölkerung dazu gebracht wurde, der Regierung alles zu glauben und die zu ächten, die das nicht tun, hat aufgehört, ein freies Land zu sein.