Kanzleramt zeichnet linksextreme Verlage aus

 
Während die bürgerliche Opposition massiv bekämpft wird und sogar verboten werden soll, hat das von Merz geführte Kanzleramt nichts besseres zu tun, als einen kommunistischen Verlag für dessen sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtetes Engagement auszuzeichnen.

Gleichheit vor dem Gesetz statt Gleichmacherei

 
Friedrich August von Hayek (1899-1992) gehört mit Sicherheit zu den wichtigsten Wirtschaftswissenschaftlern der Menschheit. Sein Buch Der Weg zur Knechtschaft, das für eine akademische Leserschaft verfasst wurde, diente übrigens George Orwell als Vorlage für dessen Erfolgsroman 1984, da Orwell von Hayeks Buch dermaßen angetan war, dass er dessen Aussagekraft für eine breitere Leserschaft zugänglich machen wollte.

Zwischen Gleichberechtigung (Gleichheit vor dem Gesetz, Rechtsstaatlichkeit) und Gleichmacherei (Kollektivismus, Entrechtung, Willkür) besteht nämlich ein gravierender und unüberbrückbarer Unterschied.

Übrigens steht die politische Rechte für Gleichberechtigung, während die politische Linke auf Gleichmacherei setzt. Grundlage sozialistischer Systeme ist nicht die Gleichberechtigung, sondern die Gleichmacherei (Kollektivismus). Dieser Tage lässt sich dieser Unterschied eindrucksvoll an der desaströsen Lage in Deutschland beobachten.

Drohnen: Was Söder & Komplizen nicht erwähnen

 
Eines vorweg. Ich besitze Drohnen und ich bin im Besitz eines Drohnenführerscheins. Meine Drohnen stammen allesamt vom chinesischen Marktführer für zivile Kameradrohnen DJI.

Sicherlich lässt sich Technik manipulieren. Dennoch macht mich die Aufregung um illegale Drohnenflüge, wie sie derzeit in gewissen NATO-Staaten zelebriert wird, mehr als skeptisch.

Nehmen wir das Beispiel Deutschland. Die dicht besiedelte Bundesrepublik ist voll von sogenannten Flugverbotszonen. Zu den Flugverbotszonen gehören alle Flughäfen und Flugplätze, die kleinen für Hobby- und Agrarflieger sind also inbegriffen.

Wer die Prüfung zum Drohnenführerschein absolviert, weiß darum. Die Ausbildung beinhaltet nämlich insbesondere auch Kenntnisse in Sachen Flugsicherheit und der gesetzlichen Regelungen zum Betrieb von unbemannten Flugkörpern.

Wer im Besitz eines Drohnenführerscheins ist, weiß also darum, dass das Betreiben von unbemannten Flugkörpern in der Nähe von Flughäfen, militärischen Objekten, Strafvollzugseinrichtungen, Krankenhäusern oder Regierungsgebäuden zum Abschuss oder zur Übernahme seiner Drohne führen kann und das absichtliche Eindringen in besagte Flugverbotszonen strafbewehrt ist.

Drohnen können beispielsweise mit Hilfe von Fangschirmen abgeschossen werden. Zudem besteht für die staatlich legitimierten Stellen die Möglichkeit der Übernahme der Drohne. Das heißt, die Frequenz zur Steuerung der Drohne wird gekapert und somit die Steuerung des Fluggeräts von Amts wegen übernommen.

Es existieren also bereits strenge Gesetze zur Verfolgung und zur Abwehr illegaler Drohnenflüge. Außerdem ist die entsprechende Technik zur Anwendung der Gesetze vorhanden.

Flugverbotszonen für Drohnen in Hamburg

Um eine Drohne mit einer Startmasse von 250 g und mehr fliegen zu dürfen, benötigt es eines Drohnenführerscheins und der Registrierung der Drohne beim Luftfahrt-Bundesamt. Da ich wie schon erwähnt nur Drohnen von DJI verwende, kann ich bestätigen, dass sich entsprechende DJI-Drohnen nur nutzen lassen, wenn sie zuvor beim Luftfahrt-Bundesamt und beim Hersteller registriert wurden. Ansonsten ist deren Betrieb technisch äußerst eingeschränkt, was bedeutet, dass sich das Gerät ansonsten nur im Umkreis von wenigen, äußerst überschaubaren Metern fliegen lässt.

Drohnen mit einer Startmasse bis 249 Gramm erfordern ebenfalls einer Registrierung, sobald diese "mit einem Sensor zur Erfassung personengebundener Daten, z.B. einer Kamera, ausgestattet" sind.

Starten sie eine Drohne von DJI zum Beispiel in einer Zone mit eingeschränkter Flugerlaubnis (also die Stufe unterhalb einer Flugverbotszone), dann wird sich diese nicht höher als 30 Meter fliegen lassen. Die Drohnen verfügen über die entsprechende Sicherheitstechnik. Zudem lässt sich eine DJI-Drohne mit einer Startmasse von 250 g und mehr nicht fliegen, solange sich keine Verbindung zu Satelliten und somit zu ihrer Überwachung herstellen lässt.

Gehen wir davon aus, dass sich Drohnen technisch so manipulieren lassen, dass die verbaute Sicherheitstechnik überbrückt werden kann. Das aber gewiss nicht einfach mal so durch Hintz und Kuntz. Zudem eine Überbrückung der Sicherheitstechnik der Drohne nicht automatisch das Abschalten der Sicherheitstechnik von Flughäfen o.ä. beinhaltet.

Selbst wenn Drohnen der Marke Eigenbau verwendet wurden, so werden auch diese Drohnen über ein Signal gesteuert. Signale sind jedoch mess- und somit nachvollziehbar.

Sollte Russland oder China über Signaltechniken verfügen, die im NATO-Raum noch unbekannt sind, dann wäre es äußerst unwahrscheinlich und geradezu dämlich, diese für sinnlose Störmanöver auf Flughäfen wie dem in München einzusetzen.

Ich bevorzuge jedoch Erklärungen mit einen Bezug zur Realität:

• der "Drohnenangriff" ist frei erfunden
• der "Drohnenangriff" fand im Rahmen einer orchestrierten Sicherheitsübung statt
• irgendein idiotischer Dödel hat seine private Drohne der Marke Eigenbau in die Flugverbotszone fliegen lassen und das wurde absichtlich und unnötig aufgeblasen
• der "Drohnenangriff" fand aus Sicht der Flughafenaufsicht tatsächlich statt, die Urheberschaft geht jedoch auf eine deutsche oder eine befreundete Behörde zurück oder lässt sich einer staatlich finanzierten Hilfsorganisation (NGO) zuschreiben, dies dann höchstwahrscheinlich mit Wissen und Duldung wenigstens einer sicherheitsrelevanten Behörde oder Institution. 

Verbot der Opposition, Enteignung, Unfreiheit

Die Freiheitlich Demokratische Grundordnung löst sich sehenden Auges auf. Die Fratze der Diktatur ist bereits deutlich erkennbar...

Sie kann es nicht lassen

 
Sie kann es einfach nicht lassen. Pünktlich zum Nationalfeiertag der Deutschen geht Merkel auf Sendung, um einen weiteren Schwall ihrer verlogenen Boshaftigkeiten abzulassen:

Die AfD teile die Bevölkerung in Volk und Eliten auf und definiere, wer noch zum Volk gehöre. Damit richte sie sich gegen das Grundgesetz. In den sozialen Medien bekämen oft diejenigen die meiste Aufmerksamkeit, die die radikalsten Botschaften verbreiteten. Deshalb sei es wichtig, die digitalen Medien zu regulieren.

Die AfD bezieht sich dabei aber zweifelsfrei auf das Grundgesetz, während Merkel sich auf was beziehen kann? Allenfalls aufs Kommunistische Manifest, denn eine klassenlose Gesellschaft wird im Grundgesetz weder als gegeben erwähnt, noch als Ziel gesetzt. Im unüberbrückbaren Widerspruch dazu schützt das Grundgesetz die Rechte des Individuums als garantierte Grundrechte vor dem elementaren Bedürfnis jeder totalitären Ideologie nach Zwangskollektivierung und der Übergriffigkeit des Staates.

Das Grundgesetz kennt nicht den Begriff Bevölkerung, dafür aber ausdrücklich den des Volkes. Es bezeichnet das Volk sogar als Souverän. Von Merkels volks- und bürgerverachtenden Einteilung in "die, die schon länger hier leben" und den "kürzlich Dazugekommenen" bzw. den "Neu-" oder "Mitbürgern" ist im Grundgesetz jedenfalls nichts zu lesen.

Das Grundgesetz schützt übrigens das Verbreiten "radikaler Botschaften" genauso, wie es das Grundrecht auf Meinungs-, Informations- und Pressefreiheit garantiert und verteidigt. Die Forderung der ehemaligen Bundeskanzlerin mit dem DDR-Stasi-Doktortitel richtet sich jedoch genau gegen die vom Grundgesetz garantierten Grundrechte. Der AfD kann man so etwas gewiss nicht nachsagen, weshalb Merkel in der für Linke und andere charakterlose Lumpen so typischen Weise einfach den Spieß umdreht und das betreibt, was insbesondere Kriminalpsychologen als Projektion bezeichnen. Sie überträgt ihr eigenes krankes Denken auf den politischen Feind und Gegner.

Merkels Ruf nach Regulierung ist diesbezüglich nur eine beschönigende Umschreibung für eine weitere Einschränkung der Grundrechte. Es ist der Schrei nach Maulkorb und Zensur. Soll das etwa im Sinn des Grundgesetzes sein? Mitnichten ist es das, denn es ist grundgesetzfeindlich!

Nebenbei bemerkt, warum bekommen "diejenigen die meiste Aufmerksamkeit"? Etwa weil die zur ausgewogenen und neutralen Berichterstattung gesetzlich verpflichteten Staatssender ihrer Pflicht nachkommen? Oder weil im Rotgrünfunk der Realitätsbezug stets Vorrang hat?

Die AfD sei menschenverachtend behauptet ausgerechnet diejenige, die nicht nur dem deutschen Volk die Existenz abspricht, sondern auch die Hauptverantwortung für die Millionen Opfer sog. Corona-Maßnahmen trägt und die bis heute jegliche Verantwortung für die Abertausenden Gewaltopfer leugnet, die es in Folge der von Merkel verursachten, willkürlichen und gesetzeswidrigen "Grenzöffnung" bereits gegeben hat. Honeckers Rache hat niemals um Entschuldigung dafür gebeten, dafür aber stets und ständig ihr "weiter so!" gebrüllt. 

Während die AfD im Interesse des Souveräns und der integrierbaren, der bereits integrierten und der werte- und kulturkompatiblen Migranten handelt, wird sie ausgerechnet von Merkel - und ihren Genossen und Komplizen - als "menschenverachtend" diffamiert. Und das dann auch noch völlig ungestraft. Was wiederum der eigentliche Skandal, eine unentschuldbare Schande ist.

"Das Gefühl des sozialen Aufstiegs sei in den ländlichen Räumen etwas verloren gegangen", verhöhnt die ehemalige FDJ-Funktionärin für Agitation und Propaganda das immer unzufriedener werdende Volk, den (einstigen) Souverän. Ehrlicher wäre gewesen, sie hätte "ihr erbärmlich dämlichen Bauern in Stadt und Land seid so dumm und schlecht wie das Brot, das ihr fresst" gesagt. Übrigens nicht ganz zu Unrecht, denn sonst wäre es anders und Merkel und ihr Zerstörungswerk wirklich schon Geschichte.

Neues vom Heuchler aus Rom

 
So so, der Papst hat also ein Problem mit dem Recht des US-amerikanischen Volkes auf Sicherheit, Selbstbestimmung und Rechtsstaatlichkeit. 

Ob das Oberhaupt einer der ältesten und finanziell stärksten Organisationen der Welt dabei nur die eigenen Fründe im Blick hatte oder damit zugleich auch einen weiteren Beitrag im Krieg der Anti-Aufklärung gegen die freiheitlich-bürgerliche Welt leisten wollte, soll hier nicht das Thema sein. Fakt ist, dass die Romkirche lukrative Profite mit der Einwanderung erzielt und traditioneller Bestandteil der Anti-Aufklärung ist.

Deshalb ein Vorschlag zur Güte. Papst, mach die Türen und Tore deiner Kirchen und Immobilien für illegale Migranten auf. Selbstverständlich auf eigene Kosten bzw. Kosten deiner Organisation, denn an Platz und Geld mangelt es deiner Kirche nicht. Dass die Kirche für das Verhalten ihrer Gäste konsequent und im vollen Umfang zu bürgen hat, versteht sich ebenfalls von selbst.

Hast du noch irgendetwas zu sagen, Papst? Nein? Dann schweig.

Misch dich nicht in Dinge ein, die dir nichts angehen. Kümmere dich stattdessen um deinen eigenen Laden. Es könnte sonst noch jemand auf die Idee kommen, dir dein bigottes Pfaffenmaul stopfen zu wollen...  

Titten raus! Champus, Koks und Konfetti!

Ihre Firma ist bankrott, weil sie den Wust aus Abgabenlast, Vorschriften und die Kostenexplosionen nicht mehr stemmen konnten?

Am Monatsende bleibt der Kühlschrank leer, weil die Mietkosten schon wieder den Lohn aufgefressen haben?

Im Winter schwingen sie sich im Wintermantel auf das Sofa, weil das Heizen der Wohnung zum unerschwinglichen Luxus geworden ist?

Urlaub in der Fremde können sie sich schon lange nicht mehr leisten, dafür bereichern aber immer mehr Fremde ihr Umfeld?

Der Rücken schmerzt, die Eingeweide rumoren, doch der nächste freie Arzttermin lässt sie verzweifeln?

Das Leben ist zwar kurz, doch die vielen Baustellen werden dafür länger?

Ihr Kind wurde zu einen dieser sich häufenden Einzelfälle, betraft wurde jedoch niemand, weil der Täter nicht wissen konnte, was bei uns Usus ist?

Sie haben Angst, dass ihnen morgen schon ihr Haus weggenommen wird oder gar eine Bombe auf den Kopf fällt?

... (Platz für weitere Beispiele aus dem Alltag im besten Deutschland, das es jemals gab)

Der für seine Geradlinigkeit und Ehrlichkeit weltweit geschätzte deutsche Bundeskanzler weiß Rat zur Abhilfe! Wer, wenn nicht er?! Denn Black Rocker Fritze muss es wissen:

Hören wir doch mal auf, so larmoyant zu sein in diesem Land.

Sie verachten euch. Das ist sicher. Aber das Gros von euch hat es nicht besser verdient. Denn ihr habt ihnen die Legitimation dazu erteilt! Und das sogar freiwillig ohne jeden Zwang. Ihr seid es, die untertänigst im Irrtum verharren. Ihr Narren!