Donnerstag, 8. Oktober 2009
Linke- Abgeordneter fordert Sklavenlohn
Bei den jetzigen Lebenshaltungskosten ist jeder Nettolohn unter 1200 € unterhalb der absoluten Schmerzgrenze. Und selbst dann würde ein Arbeitnehmer, zöge man die Leistungen ab, die er sowieso vom Staat erhalten würde, effektiv für ca. 400 € (geschätzt) im Monat Vollzeit arbeiten.
Nur, wer vergleichen kann, kann auch bewerten. Herr Albrecht zum Beispiel, Besitzer der Ladenkette Aldi, erhält allein durch diese Ladenkette einen Nettostundenlohn von 400.000 € und kann sich sogar auf Grund der Steuergesetze von seinen Fiskusbeiträgen befreien. Das kann der Lohnsklave nicht. Dafür hat der Gesetzgeber keinerlei Hintertore vorgesehen.
Herr Klaus E., betreiben sie Realpolitik im Sinne ihrer Wähler und tragen sie mit ihren Vorschlägen nichts zur unwürdigen Ausbeutungspolitik bei! Sozialistische Politik betreiben sie jedenfalls nicht, wenn sie sich weiterhin als Flickschuster des kapitalistischen Systems betätigen.
Mittwoch, 7. Oktober 2009
Gegen den Strom
Von Anja Röhl
Von klein auf hatte mich Unrecht empört, mich zum Nachdenken gebracht und zum Handeln gezwungen. Fieberhaft hatte ich mir Lösungen ausgedacht und durch den Kopf gehen lassen. Es war so vieles, was ich als ungerecht empfand: was Menschen weh tat, was Schwächeren angetan wurde, was Kinder zum Weinen brachte. Ich konnte das Gefühl, machtlos zu sein, nicht ertragen.
Meine Mutter weinte durch die Zimmertüren, und ich lief hinüber und wollte ihr helfen. Nachbarskinder schrien jämmerlich neben meiner Kinderzimmerwand, und ich hörte über Stunden das Klatschen der Schläge, das sie doch nicht beruhigen konnte. Ich lief zu meiner Mutter, ob sie nicht rübergehen könnte und führte lange Diskussionen mit ihr darüber, daß man doch helfen müsse. Der Junge, mit dem ich auf unserem Hof immer spielte, ließ sich für seinen kleinen Bruder verprügeln, er meinte, das müsse er aushalten, ich war dagegen.
Die Nachbarsfrau weinte über viele Stunden, ihr Mann brüllte sie laut und wütend an, und wenn ich an der Tür klingelte und nach ihrem Sohn fragte, ob der rauskäme, machte sie die Tür nur einen Spalt auf. Ein Junge wurde im Kindergarten gehänselt, weil er ein Angeber war. Er war mir nicht sympathisch, aber ich ging mit ihm zusammen nach Hause, weil ich es gemein fand, daß alle gegen einen allein waren. Und als ich mich mit ihm angefreundet hatte, konnte ich den anderen sagen, daß er bei sich Zuhause ganz anders sei. Er lebte wie ich allein mit seiner Mutter und nahm mich einmal mit zu seiner Großmutter, die in Trittau in einem alten Häuschen wohnte, mit hohem Gras, was mir unvergeßlich geblieben ist.
Im Kindergarten mußten wir dickbreiige Linsensuppe essen, in der harte Speckschwarte schwamm, die sich nicht runterkauen ließ, egal wie lange man es versuchte. Das fand ich ungerecht, denn man konnte es nicht essen, es ging einfach nicht, aber wir bekamen keinen Nachtisch, wenn wir nicht aufaßen und mußten schummeln, aber ich wollte nicht schummeln. Ein Mädchen mußte allein schaukeln und spielen, weil es stank und sich bepinkelt hatte, vor ihr hatten wir alle Angst und musterten sie aus der Ferne. Ich fragte mich, wenn ich nun dieses Mädchen wäre? Die Tanten im Kindergarten meckerten, daß wir gefälligst schlafen sollten, doch wir konnten nicht auf Befehl schlafen. Das müssen die Erwachsenen doch auch nicht, warum dann die Kinder? Ein dickes Mädchen wurde auf der Klassenfahrt geärgert, ich konnte das nicht aushalten und lief zur Lehrerin, nicht um zu petzen, sondern zu diskutieren, was man da machen könne.
Ein Mädchen hatte taubstumme Eltern, die immer zu zweit kamen und die keiner verstand, einmal sah ich sie mit ihren Eltern ohne Worte ganz viel »sprechen«, ich fand das bewundernswert. Es war gemein, daß keiner mit ihr spielen wollte und sie immer die schlechtesten Noten bekam, als sei sie dumm, wo sie doch augenscheinlich sehr klug war.
Mein Vater hatte Geld und gab immer ganz viel davon aus, für neue Autos, für teure Urlaube, für gute Jacketts, er prahlte damit vor mir und sagte immer: »Was willst du haben, ich kaufe es dir!« Ich fand es gemein, daß er meiner Mutter nichts davon abgab und nahm nur Eisbecher und Kinobesuche an. Daß er ständig neue Autos fuhr, war mir peinlich.
Meine Mutter sagte, sie verdiene nur 300 Mark im Monat und mußte doch den ganzen Tag bis abends um sechs dafür arbeiten, mein Vater sagte, für ein gutes Mittagessen müsse man mindestens 50 Mark hinlegen, sonst tauge es nichts, aber er stand meist erst gegen Mittag auf.
Meine Mutter erzählte mir, daß mein Vater nur unregelmäßig 150 Mark im Monat für mich zahlte und es oft »vergesse«. War ich ihm nicht mal drei Mittagessen wert?
Die Amerikaner warfen mit Napalm auf Kinder. Was ist Napalm, fragte ich meine Mutter und sie erklärte, daß es ein Feuer sei, das auf der Haut nicht aufhöre zu brennen, auch wenn man es mit Wasser löschen würde. Was konnten die Kinder dafür?
Manche Kinder hatten beide Eltern, und die Mutter erwartete sie an der Tür, wenn sie aus der Schule kamen. Sie aßen jeden Mittag zu Hause mit Vater und Mutter. Bei meiner Freundin Susann und mir war es so, daß wir immer mit unseren Vätern irgendwohin gingen und dann warten mußten, bis sie uns abholten. Oft kamen sie nicht, obwohl sie es versprochen hatten. Und oft sagten größere Jungen, Mädchen können das nicht, aber warum sollten wir etwas nicht ebenso gut können? Frauen sind dümmer als Männer, sagte mein Kunstlehrer, als ich nach einer Steckdose fragte. Neger sind dümmer als Weiße, sagte ein Weißer zu James Baldwin, und sie spuckten sein Mädchen an, da sie eine Hure sei, wenn sie mit ihm ginge. Die Indianer bei Karl May wurden ermordet, nur weil sie so gutgläubig waren und der weiße Mann ihr Gold wollte. Du bist ein widerliches, dummes Gör, sagte meine Mutter, als ich eine andere Meinung vertrat als sie, obwohl ich doch immer zu ihr gehalten hatte.
Als ich beim »Mensch ärgere dich nicht« weinte, weil ich gegen meinen Vater und sie verloren hatte, stand die unbekannte Frau mit der dunklen Stimme auf und sagte, ein Kind könne unmöglich gegen zwei Erwachsene gewinnen, und das sei ein ganz dummes Spiel. Auf den langen Autofahrten, wenn mich Ulrike Meinhof nach Hause fuhr, nachdem ich bei meinen Geschwistern gespielt und eingehütet hatte, erklärte sie mir, daß meine Mutter nicht böse sei, wie ich beklagte, sondern arm dran, da mein Vater zu wenig Geld für sie zahle und sie ruhig zum Gericht gehen solle, er hätte genug Geld.
Als ich mit elf Jahren einen Tag ganz starkes Bauchweh hatte, bettete sie mich auf ihr Sofa und deckte mich mit ihrer weichen Decke zu, und als mein Vater kam und mich auslachte, weil ein deutsches Mädchen nicht weinen dürfe und Tageschmerzen keine Krankheit seien, fuhr sie ihn an und sagte, daß er das wohl kaum beurteilen könne. Als sie mit ihm Streit hatte, sagte sie, daß es seine Erziehung sei und er nichts dafür könne, da sein Vater ihn in seiner Kindheit schlecht behandelt hätte, er das auch wisse und sich meist bald wieder beruhige und sie das schon mit ihm hinkriegen würde.
Wenn im Fernsehen Flugzeuge gezeigt wurden, die krachende Bomben abwarfen über Hütten, die in Flammen aufgingen und Kinder, die aus diesen Hütten liefen, weinten und schrieen, sagte Ulrike, man müsse verhindern, was da geschehe. Einmal erlebte ich, wie alle lachten, weil sie zum Scheren eines Schafes gedrängt, die Schere unglücklich angesetzt, das Schaf ein wenig verletzt und darüber zu weinen angefangen hatte. Dann wurde sie allerdings wütend und sagte, sie habe ja gleich gesagt, daß sie das nicht könne. Ich wollte die anderen anschreien, aber sie konnte sich selbst gut wehren.
Als sie einmal im Fernsehen auftrat, blieb sie ruhig, auch als ihr die anderen die Worte im Mund verdrehen wollten, und sie überzeugte durch Vernunft und Argumente.
Als ich verzweifelt war und einsam, in Schule und Internat von schreiendem Unrecht umgeben, schrieb sie mir tröstende Worte und sagte, daß ich mir Freunde suchen müsse, denn nur so könne man sich wehren.
Dann kam Josi Hubalek, mit der zusammen ich immer meine Briefe gelesen hatte, in den Speisesaal und fragte, ob ich es noch nicht wüßte, Ulrike würde wegen Mordes gesucht und ich schrie und dachte, sie habe meinen Vater umgebracht und was meine Geschwister machen würden. Aber dann erklärte sie mir, daß es etwas Politisches sei und es nur ein Plakat gäbe und keinen Beweis und daß sie nur aus einem Fenster gesprungen sei. Und daß es ungerecht sei, daß nur nach ihr gefahndet wurde, das fanden wir beide, und dann beruhigte ich mich wieder, denn nun glaubte ich gar nichts mehr, wer weiß, dachte ich, wie sie alle wieder lügen, wie sie schon immer und ewig gelogen haben. Erst mal abwarten, dann will ich mir eine eigene Meinung bilden.
Und als mich die Tanten zu sich riefen und fragten, in welchem Verhältnis ich zu ihr gestanden hätte, da sagte ich, Ulrike Meinhof sei die Mutter meiner Geschwister. Und als sie mir erklärten, um so einen Menschen lohne es sich nicht zu weinen, da schwieg ich eisern und dachte: Die wissen nicht, was ich weiß. Mir kann keiner was über Ulrike erzählen, ich habe meine eigene Meinung.
Dienstag, 6. Oktober 2009
Der Einsame
Carl Spitzweg, Gemälde "Der arme Poet"
Der Einsame
Wer einsam ist, der hat es gut,
Weil keiner da, der ihm was tut.
Ihn stört in seinem Lustrevier
Kein Tier, kein Mensch und kein Klavier,
Und niemand gibt ihm weise Lehren,
Die gut gemeint und bös zu hören.
Der Welt entronnen, geht er still
In Filzpantoffeln, wann er will.
Sogar im Schlafrock wandelt er
Bequem den ganzen Tag umher.
Er kennt kein weibliches Verbot,
Drum raucht und dampft er wie ein Schlot.
Geschützt vor fremden Späherblicken,
Kann er sich selbst die Hose flicken.
Liebt er Musik, so darf er flöten,
Um angenehm die Zeit zu töten,
Und laut und kräftig darf er prusten,
Und ohne Rücksicht darf er husten,
Und allgemach vergißt man seiner.
Nur allerhöchstens fragt mal einer:
Was, lebt er noch? Ei, Schwerenot,
Ich dachte längst, er wäre tot.
Kurz, abgesehen vom Steuerzahlen,
Läßt sich das Glück nicht schöner malen.
Worauf denn auch der Satz beruht:
Wer einsam ist, der hat es gut.
Wilhelm Busch (1832-1908)
Montag, 5. Oktober 2009
Al Qaida bricht erstes Wahlversprechen

Welche drei Dinge fielen optisch sofort auf?
Gegelte Haare, Krawatte und ohne Bart!
Wenn der Papst seine Neujahrsansprache in Lack und Leder gekleidet, dabei Schwesterwelle rektal beglückend und mit geballter Kommunistenfaust abhalten würde, dann gäbe es doch wahrlich einen Grund, sich zu wundern?
Auch andere Fanatiker haben ihren Stolz!
Hans-Joachim Selenz: Offener Brief an Wirtschaftsminister zu Guttenberg
4. Oktober 2009, 13:30
Sehr geehrter Herr zu Guttenberg,
für Hapag-Lloyd aktuell bereitgestellt werden sollen, möchte ich
Sie auf die ausgesprochen kriminelle Historie der Muttergesellschaft
TUI AG - vormals Preussag AG - hinweisen.
Als Vorstand der Preussag AG weigerte ich mich im Januar 1998
ausdrücklich, die gefälschte Bilanz der Preussag AG zu unterschreiben
und forderte schriftlich eine Sonderprüfung durch einen zweiten,
unabhängigen WP. Es handelte sich damals um Bilanzmanipulationen
in Höhe von 2,5 Milliarden DM - insbesondere im Anlagenbau.
Die Sonderprüfung wurde formal tatsächlich durchgeführt, nicht
jedoch durch einen zweiten WP sondern durch die WP-Gesellschaft,
welche die gefälschte Bilanz zuvor aufgestellt hatte.
Dabei handelte es sich um C&L in Deutschland und Pw in den USA.
Die Firmen fusionierten kurze Zeit später zu PwC. PwC ist heute
noch WP der Preussag/TUI AG, obwohl sich später sogar herausstellte,
dass Mitglieder des Vorstands von C&L wie auch von Pw von der Preussag
aktiv bestochen worden waren.
Als Folge meiner Weigerung, die gefälschten Zahlen auch nach dieser
"Sonderprüfung" zu unterschreiben, wurde ich am 4. Februar 1998 vom
Aufsichtsrat abberufen, der sodann die gefälschte Bilanz offiziell
absegnete.
Am 16. November 2000 informierte ich die Staatsanwaltschaft Hannover
detailliert über die Betrugsvorgänge. Die Staatsanwälte wurden jedoch
nicht tätig. Als Folge dieser Untätigkeit kollabierte nicht einmal
zwei Jahre später die Babcock Borsig AG.
Die Preussag/TUI AG hatte das Unternehmen in Oberhausen als Müllhalde
für ihre kranken Tochterfirmen missbraucht. Der Finanzschaden allein
dort betrug 5 Milliarden Euro. Zehntausende von Mitarbeitern verloren
zudem ihre Arbeitsplätze.
Die Betrugsvorgänge hatte ich auch bei der Bundesanwaltschaft zur
Anzeige gebracht. Wie sich später herausstellte, ist die deutsche
Justiz jedoch komplett gelähmt, da es der WestLB als Muttergesellschaft
der Preussag TUI AG gelungen war, hochrangige Vertreter beider großen
Parteien in schmutzigste Abhängigkeiten zu bringen.
Als Folge der nicht gestoppten Wirtschaftskriminalität bei der
Preussag/TUI AG ist mittlerweile nicht nur das ehemalige Bundesvermögen
der staatlichen Salzgitter AG in Höhe von 15 Mrd. DM vollständig
vernichtet worden. Wie der Fall Hapag Lloyd zeigt, werden weitere
Milliarden den bereits verbrannten öffentlichen Finanzmitteln folgen.
Von den Schäden werden - wie im Fall VW/Porsche - mittlerweile auch
andere Staaten schwer in Mitleidenschaft gezogen.
Da mit einem korrekten Einschreiten der deutschen Justiz nicht zu
rechnen ist, habe ich die relevanten Dokumente inzwischen den
Botschaften der von der offenen Wirtschaftskriminalität in Deutschland
betroffenen Länder in vollem Umfang übersandt.
Mit freundlichen Grüßen
Hans-Joachim Selenz
P.S. Im Zusammenhang mit der Bürgschaft fuer Hapag Lloyd möchte
ich Sie auf das Gutachten von Cleanstate e. V. zur finanziellen
Situation der HSH Nordbank hinweisen - vorgestellt zusammen mit
Herrn Dr. Marnette im Rahmen einer PK am 21. September in Hamburg.
Sie finden es auf der Homepage des Vereins.
Prof. Dr. Ing. Hans-Joachim Selenz ist Wirtschaftsethiker und
1. Vorsitzender der Initiative CLEANSTATE e.V.
Für Recht und Gerechtigkeit in Politik, Staat und Wirtschaft.
- Hans-Joachim Selenz zu Gast bei Johannes B. Kerner
Verweise:
- Interview mit Prof. Dr. Hans-Joachim Selenz:
Polit-Eingriffe in unser Rechtssystem gefährden die Demokratie
- Spiegel-Artikel vom Juni 2003: "Größter Betrugsfall der deutschen Wirtschaftsgeschichte"
- Mitschnitt (YouTube): Regierungskriminalität und das Ende des Rechtssystems der BRD
Sonntag, 4. Oktober 2009
Auslegungssache - EU-Bericht über Kaukasus-Krieg
Von Werner Pirker
Deutschen Zeitungsberichten zufolge kommt selbst eine von der EU ermächtigte Untersuchungskommission in ihrem Bericht um die Feststellung nicht herum, daß die Georgier die kriegerischen Auseinandersetzung um Südossetien begonnen haben. Ansonsten läßt das von der Schweizerin Heidi Tagliavini verfaßte Papier deutlich das Bemühen erkennen, die georgische Schuld am Ausbruch des Kaukasus-Krieges im Sommer vergangenen Jahres möglichst kleinzuschreiben und Rußland einer völkerrechtswidrigen Invasion zu bezichtigen. Zwar hätten die Georgier den ersten Schuß abgegeben, heißt es, dem wären aber von Rußland unterstützte Provokationen in den von Tbilissi beanspruchten Provinzen Abchasien und Südossetien vorausgegangen. In der Folge seien die russischen Truppen tief in georgisches Kernland eingedrungen, was von der Untersuchungskommission als völkerrechtswidrig angesehen wird. Zudem habe Moskau an der Zerstörung der territorialen Integrität Georgiens mitgewirkt.
Unerwähnt bleibt in dem Bericht die grausame Kriegsführung der georgischen Truppen gegen die Zivilbevölkerung in der Nacht zum 8. August 2008, als die südossetische Hauptstadt Tschinwali in Grund und Boden geschossen wurde. Dabei sind auch Streubomben zum Einsatz gekommen. Zwar hält sich die EU zugute, vor Kriegsausbruch um eine Vermittlung im georgisch-südossetischen Konflikt bemüht gewesen zu sein. Das war auch Moskau, das im UN-Sicherheitsrat einen auf eine friedliche Konfliktlösung gerichteten Beschluß durchzusetzen versuchte, was US-Botschafter Khalilzad zu verhindern wußte. Über europäische Kritik an Washingtons kriegstreiberischer Kaukasus-Politik ist indessen nichts bekannt geworden.
Im Gegenteil. Wahrscheinlich vom – offiziell noch gar nicht vorgelegten – EU-Untersuchungsbericht ermutigt, haben rund 70 Abgeordnete der Parlamentarischen Versammlung des Europarates einen Antrag eingebracht, in dem vorgeschlagen wird, der russischen Delegation das Stimmrecht zu entziehen. Der Europarat, meinte ein dänischer Sozialdemokrat, dürfe nicht zulassen, daß sich eines seiner Mitgliedsländer über dessen Werte hinwegsetze. Die Definitionsmacht über diese Werte obliegt ausschließlich dem Westen. Und sollte dazu die Einhaltung des Völkerrechtes zählen, dann ist auch das Auslegungssache. Wenn zum Beispiel das Kosovo, dessen Zugehörigkeit zu Serbien selbst in dem für Jugoslawien schmerzhaft gewesenen Friedensvertrag von Kumanowo und der ihm entsprechenden UN-Resolution außer Frage stand, losgetrennt wird, dann liegt keine oder bestenfalls eine vernachlässigbare Verletzung der territorialen Integrität eines Staates vor. Wenn aber Südossetien und Abchasien, die in keinem völkerrechtlich verbindlichen Dokument Gegenstand der territorialen Integrität eines unabhängigen Georgien sind, ihre Unabhängigkeit erklären, sind sie als illegale Gebilde von Rußlands Gnaden zu ächten. So besagt es das Zwei-Klassen-Völkerrecht.
Von Hexen, sprechenden Toten und anderen Ungeheuerlichkeiten
1. Samuel 28, 7ff
7 Da sprach Saul zu seinen Getreuen: Sucht mir eine Frau, die Tote beschwören kann, dass ich zu ihr gehe und sie befrage. Seine Männer sprachen zu ihm: Siehe, in En-Dor ist eine Frau, die kann Tote beschwören. 8 Und Saul machte sich unkenntlich und zog andere Kleider an und ging hin und zwei Männer mit ihm und sie kamen bei Nacht zu der Frau.
Aufgeklärte Kirchenleute machen uns gerne weiß, dass der Glaube an Hexen, Séancen, Gesprächen mit den Toten und anderer Unsinn nichts mit dem Christentum oder der Bibel zu tun habe. Das sei mittelalterliche Verirrung und dem Zeitgeist geschuldeter Wahnglaube. Schön wär’s. Ist es aber nicht. In einer für die Davids-Tradition zerntralen Stellen wird diese merkwürdige Geschichte erzählt: König Saul von Gott und allen guten Geistern verlassen besucht eine Wahrsagerin, die „Hexe von En-dor“. Weil sein Hausprophet Samuel final abgetreten ist, und er so der göttlichen Einflüsterungen verlustig ging, versucht er es auf den inoffiziellen Weg: bei einer Totenbeschwörerin. Der Weg von den Weisungen des Herrn, von persönlichen Offenbarungen, von der inneren Gewissheit durchs Gebet zu einer stinknormalen Séance und anderem esoterischen Unsinn war schon immer kurz. Der Mensch möchte nun mal gerne wissen, was auf ihn zukommt. Da können alle möglichen Scharlatane ein gutes Geschäft damit machen. Ob Tarot-Hotline, Wahrsage-Sendungen, sündhaft teure persönliche Horoskope, Channeling, Kontakte mit Engeln oder wie der Blödsinn auch noch heißen mag: Mensch ist versucht noch dem dümmsten Geraune Glauben zu schenken, wenn es denn nur verspricht ein klein wenig den Schleier, der auf der Zukunft liegt, ein wenig zu lüpfen. Auf jeden Fall ist es ein gutes Geschäft. Damals wie heute. Und offiziell wird es natürlich von den Kirchen verpönt und verteufelt. Und das vor allem aus finanziellen Gründen. Wer zum „Lebensberater“ geht, der hat kein Geld mehr für die nächste Kollekte. Wer sich meditativ in höchste Sphären versteigt, den lässt die wöchentliche Opferung des Heilands in der Messe kalt. Die Kirchenoberen haben nicht deswegen etwas gegen den ganzen Esoterik-Markt, gegen die zahllosen Sekten und Kulte, die dem Leichtgläubigen das Blaue vom Himmel versprechen, nein! Sie sind nicht aus Sorge um ihre Schäfchen dagegen, sondern wegen der ausfallenden Spenden und Kirchensteuern. Deswegen gibt es die diversen „Weltanschauungs- und Sektenbeauftragten“. Beratungs- und Forschungsstellen: nicht wegen der verlorenen Schäflein an sich, sondern wegen der ausbleibenden Scherflein. Da läppert sich nämlich mit der Zeit gewaltig etwas zusammen. Wenn die Kirchen mal wieder bei irgendetwas Alarm schlagen, seien es „Psychosekten“, die Verführung der Jugend oder bedenklicher Seelenfänger, so mag dies sachlich absolut korrekt sein, doch darf man nicht vergessen, dass sie nahezu dasselbe tun, und das natürlich voll in Ordnung ist: Seelenfängerei, Verführung der Jugend, Abhängig-Machen usf.


