...wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 226, Schwere Körperverletzung (das Gericht verzichtete auf die Rechtsvorschrift)
(1) Hat die Körperverletzung zur Folge, daß die verletzte Person
1. das Sehvermögen auf einem Auge oder beiden Augen, das Gehör, das Sprechvermögen oder die Fortpflanzungsfähigkeit verliert,
2. ein wichtiges Glied des Körpers verliert oder dauernd nicht mehr gebrauchen kann oder
3. in erheblicher Weise dauernd entstellt wird oder in Siechtum, Lähmung oder geistige Krankheit oder Behinderung verfällt,
so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.
... wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft
Daraus macht das Gericht 1 Monat gemeinnützige Arbeit, 1 Jahr Fahrverbot und 18 Monate Bewährung. Bewährung ist ein Gnadenakt. Den gab es wahrscheinlich wegen der blonden Strähnchen oder weil die Angeklagte zur Verhandlung im Mini-Rock erschienen ist, keinesfalls aber wegen ihres Verhaltens nach der Tat. Da hat die Gute sogar noch Pech gehabt, dass sie nicht als CSU-Luder bekannt wurde. Denn dann hätte sie beste Chancen gehabt, die nächste Verkehrsministerin in Bayern zu werden.
Aber warum weise ich auf diesen Gerichtsprozess und nicht etwa auf ein Urteil hin, das einen neuen Tiefpunkt in der bundesdeutschen Justizgeschichte darstellt? Einen zutiefst erschütternden zudem, der nicht folgenlos für unser Land und damit für uns alle bleiben wird. Vielleicht, weil andere bereits darauf hingewiesen haben und wir nicht vergessen sollten, dass auch auf unbedeutenderer Ebene die Justiz diesen Namen nicht verdient hat...
Gestern habe ich mir den frisch veröffentlichten Spielplan für die Saison 2016/17 der deutschen Fußball-Bundesliga angeschaut. Ich war neugierig zu erfahren, ob der Hamburger SV auch in diesem Jahr wieder das Glück wie in den letzten Jahren haben würde und seine Spiele gegen die Kontrahenten, die in den internationalen Wettbewerben vertreten sind, ausgerechnet dann austragen kann, wenn die Kontrahenten unmittelbar danach oder davor ein internationales Spiel abzuleisten haben. Und siehe da - Wunder, oh Wunder - der Hamburger SV bleibt der Glückspilz der Liga.
Der erste Spieltag in der Gruppenphase der Champions-League startet am 13.9.2016. Am Bundesligaspieltag zuvor spielt der HSV gegen Bayer Leverkusen.
Der zweite Spieltag in der Gruppenphase der Champions-League findet am 27./28.9. statt, der HSV trifft am Bundesligaspieltag zuvor auf den FC Bayern München und um die Woche abzurunden gleich darauf auf Hertha BSC, die zuvor in der Europa League antreten müssen, falls sie die Qualifikation dafür schaffen sollten.
3. Spieltag Champions-League (CL): der HSV spielt zuvor gegen Borussia Mönchengladbach
4. Spieltag CL: der HSV spielt unmittelbar danach gegen den BVB Dortmund
Achtelfinale CL: der HSV spielt unmittelbar danach gegen den FC Bayern München
23. Spieltag Bundesliga (BL) HSV trifft auf Hertha BSC; Hertha spielt, falls noch im internationalen Wettbewerb vertreten, zuvor im Achtelfinale der Europa League (EL); am 24. Spieltag der BL trifft der HSV auf Mönchengladbach, die, falls sie ebenfalls noch in der CL oder EL vertreten sein sollten, kurz zuvor im Achtelfinale des jeweiligen int. Wettbewerbes anzutreten haben
falls es der FSV Mainz bis ins Halbfinale der EL schafft, darf er zuvor in der BL gegen den HSV antreten; ob es nun Schalke 04 bis ins Halbfinale der EL schafft oder nicht: der S04 spielt am auf das Halbfinale in der EL folgende Wochenende gegen den HSV
Zufälle gibt es...
Die Länderspiel-Termine habe ich nicht beachtet. Aber auch sie stellen eine zusätzliche Belastung für die stärksten Konkurrenten des HSV dar. In die neue Saison startet der HSV übrigens daheim gegen die Ingolstädter und die starten wiederum in das berüchtigte "schwere zweite Jahr".
Sieht so die Antwort der FAZ auf den derzeit in Berlin stattfindenden Straßenterror der Linksextremisten aus? Eine Anfrage auf google ergab eben, dass die FAZ bisher nicht über den Straßenterror in Berlin berichtet hat.
Doch werfen wir einen Blick auf die "alarmierende Entwicklung in den sozialen Netzwerken".
Was damit genau gemeint ist, ist hinlänglich bekannt. Schon deshalb benötigt es an dieser Stelle keiner langen Erklärungen.
Hier sei lediglich auf einen weiteren Fall einer sog. "Hassbotschaft" hingewiesen, der erst dieser Tage zu einer facebook-Sperre des vermeintlichen Delinquenten führte. Es dürfte einleuchten, dass im nächsten Jahr auch dieser Fall als "rechte Straftat" in den ideologisch frisierten, regierungsamtlichen Statistiken auftauchen wird. Zumindest, wenn sich bis dahin die Zustände im Land nicht geändert haben, was wiederum unwahrscheinlich erscheint. Ignazio Silone hatte es eben auf den Punkt gebracht, als er prophezeite: "Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: «Ich bin der Faschismus» Nein, er wird sagen: «Ich bin der Antifaschismus»".
Beck kritisierte, es habe keinerlei Anlass für das harte Vorgehen der Polizei gegeben. „Die Polizei hat mir meinen Pass entrissen und mich geschubst“, sagte er. „Es ist ein massiver und willkürlicher Polizeieingriff, den wir hier gesehen haben.“
Ja klar, wo doch im Himmel bekanntlich auch Jahrmarkt ist.
Das hatte sich Crystal Beck (55), die Hofschranze der Kirche im Bundestag, selbstverständlich ganz anders vorgestellt, als er beschlossen hatte, wieder einmal seinen Status als Abgeordneter der Berliner Schwatzbude zu missbrauchen, um diesmal in der Türkei gegen geltendes Recht zu verstoßen.
Was hätte der olivgrüne Beck nur gemacht, wenn die türkische Polizei gänzlich auf ihre Dienstpflicht verzichtet hätte? Dann wäre er womöglich umsonst in die Türkei gereist und hätte sich damit abfinden müssen, dass es keine günstige Werbung für ihn gegeben hätte.
Wenn es der türkischen Polizei in dieser Sache etwas anzulasten gilt, dann ist es die Tatsache, dass Crystal Beck noch nicht einmal mit einem blauen Auge davongekommen ist, wie das bei seinem Auftritt in Russland wenigstens noch der Fall gewesen ist. Ein Urlaub für die Hofschranze bei Wasser und Brot wäre doch möglich gewesen, werte Türken, aber auch hierbei habt ihr jämmerlich versagt. So sammelt es sich keine Pluspunkte.
Ich kann gar nicht sagen, ob sich die Lutheraner Kuttengeier jemals (so deutlich) von den antijüdischen Äußerungen Luthers distanziert haben. Von den antiheidnischen Äußerungen Luthers haben sie es jedenfalls nicht. Gleiches gilt für Luthers Vorliebe und Befeuerungen zum Verbrennen von der Hexerei beschuldigter Denunzierter. Immerhin gab es dank Luther Zeiten, in denen verbrannten die Lutheraner mehr Menschen als das römische Original.
Allerdings müsse etwa mit Blick auf das „solus Christus“ gefragt werden, „wie die darin zum Ausdruck gebrachte Exklusivität Jesu Christi in einer religiös pluralen Gesellschaft so zum Ausdruck gebracht werden kann, dass sie im Dialog nicht als anmaßend oder überheblich wahrgenommen wird“.
Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Christen fordern die Herabstufung des Christus auf ein Niveau, das "im Dialog* nicht als anmaßend oder überheblich wahrgenommen wird." Schwuppdiwupp, somit wird ein Drittel des Christengottes - Jesus - zu einem Propheten des Islams, der von seinen Jüngern, den Evangelisten, absichtlich falsch interpretiert wurde. Eine andere Sichtweise ist den Mohammedanern unter Androhung der Todesstrafe nicht erlaubt.
Was die Lutheraner von den Mohammedanern als Gegenleistung erwarten, wird nicht erwähnt. Deshalb ist davon auszugehen, dass es keine Erwartung gibt. Man hätte beispielsweise von den Mohammedanern eine Abkehr von allen antichristlichen Anweisungen verlangen können. Das nur so nebenbei erwähnt.
Ich kann zwar dem Christentum absolut nichts abgewinnen, aber auf die Idee wäre noch nicht einmal ich gekommen. Herrlich! Wenn das Nietzsche, Voltaire oder Schopenhauer noch erleben hätten können, sie wären sprachlos gewesen und aus dem Staunen nicht mehr heraus gekommen.
Hätten die Lutheraner Christen auch nur den Hauch eines Arsches in ihren Hosen, müsste es heute schon Kirchenaustritte noch und nöcher hageln. Doch Fehlanzeige. Diese Tatsache ist noch beschämender als die Forderung der EKD. So gesehen bestätigen die Lutheraner bestens ein berühmtes Nietzsche-Zitat: Gott ist tot!
* Dialog kann hier getrost mit Bereitschaft zur Islamisierung übersetzt werden.
Die Kernbotschaft dieses Videos lautet, dass wir alle von Adam und Eva abstammen. Das kann wiederum einem Dr. Wolfgang Schäuble, immerhin handelt es sich um Deutschlands bekanntesten Freizeit-Genetiker, unmöglich in den Kram passen, denn es würde seiner Auffassung nach bedeuten, dass es keine Hoffnung für die Menschheit geben kann, da sie schon jetzt vor lauter Inzucht superdegeneriert sein muss.
Doch wenden wir uns dem Video zu, da es exemplarisch für das illusionäre Wunschdenken der Bessermenschen ist. Wenn auch die Beweggründe, die zur Entstehung des Videos geführt haben, keinen bösen Zweck verfolgen, so wird doch darin die Wissenschaft regelrecht auf den Kopf gestellt. Nicht die Ideologie hat sich den Erkenntnissen der Wissenschaft unterzuordnen, sondern die Wissenschaft der Ideologie. Das Ergebnis muss daher zwangsläufig zu pseudowissenschaftlichen Gedöns führen, das zwar die Bäuche der Utopisten zu kitzeln, aber deshalb noch lange nicht deren Hohlköpfe mit Wissen zu füllen vermag. Wobei hier anzumerken ist, dass noch jede Generation an Wolkenkuckucksheimern ausschließlich am Glauben können und damit nicht am Wissen wollen interessiert war. Wozu auch? Wähnte man sich doch stets im Besitz der einzig wahren Wahrheit und als auserwählte Hüter des heiligen Grals.
Um unsere Zeit nicht unnötig mit dem pseudowissenschaftlichen Machwerk zu verschwenden, konzentrieren wir uns auf wenige Beispiele daraus, die aber allesamt exemplarisch sind.
Nur 5%? Das ist schon mal erstaunlich. Die Genetik steckt zwar noch in den Kinderschuhen und kann bisher nicht die Nachweise in dem Umfang liefern, wie das von den Apologeten vorlaut verkündet wird, doch sind sich die professionellen Genetiker schon jetzt sicher, dass die Gene eines Menschen zu 99% mit denen von Säugetieren wie Schweine, Ratten oder Affen übereinstimmen. Und selbst die genetische Übereinstimmung des Menschen mit Würmern ist größer als 5%.
Falls jetzt irgendein Komiker auf die Idee kommt, dass sich diese 5% allein auf das spezifische Erbmaterial der Spezies des Homo sapiens beziehen würden, dann entgegne ich dieser Behauptung mit der Tatsache, dass Begrifflichkeiten wie Engländer oder Deutscher keiner Naturlehre entstammen, sondern viel mehr soziologische Kategorien darstellen. Deutsch und Englisch ist keine Angabe zur Rasse, sondern zur Nationalität. Man kann auch sagen, dass sich hinter dem Begriff Deutsch lediglich eine Sprachfamilie verbirgt und zu deren nächsten Verwandten gehören nun einmal die Angelsachsen, die einst Norddeutschland bevölkert haben, bevor Teile von ihnen auch England besiedeln sollten. Von daher muss eine 5%ige biologische Übereinstimmung bereits als purer Unfug angesehen werden. Allein schon, weil die sprachlichen Wurzeln beider Nationen eine weitaus größere Übereinstimmung vorweisen und das gewiss nicht ohne den entsprechenden historischen und biologischen Hintergrund.
Darüber hinaus ist es eine zum 21. Jahrhundert gehörende Tatsache, dass England auch von negriden und mongoliden Menschen - um nur die Hauptrassen zu nennen - bevölkert wird. Auch sie sind Engländer und sprechen Englisch. Jedoch mit dem biologisch bedingten Unterschied, dass zum Beispiel ein negrides Paar Engländer immer Nachwuchs mit negriden Merkmalen (dunkle Haut, dunkle Augen) und nicht etwa mit europiden Merkmalen (helle Haut, helle Augen) hervorbringen wird, nur weil es in England beheimatet ist. Wer zwei Bulldoggen miteinander kreuzt, braucht sich auch in Zukunft nicht zu wundern, wenn dabei keine Schäferhunde entstehen.
Was sicherlich nicht auf die Verschiebung der Landmassen gemünzt ist, sondern auf die biologische (genetische) Abstammung der Isländer. Auf Grund ihrer geographischen Lage handelt es sich bei den Isländern um ein homogenes Völkchen. Laut Schäuble müsste es sich sogar um ein Völkchen handeln, das ausschließlich nur Vollidioten reproduziert. Und wenn man den Apologeten der demographischen Endzeithysterie glauben mag, dann müsste dieses kleine Völkchen bereits restlos ausgestorben sein.
Die im Video verkündete Frohbotschaft für die aus Europa eingewanderten und nahezu "rasserein" gebliebenen Nachfahren der Skandinavier lässt sich schon von daher nicht anders als das Produkt ausgemachten Schwachsinns bezeichnen. Ich kann jedenfalls keinen Europiden ernst nehmen, der von sich aus behauptet, ein waschechter Europider zu sein, um sich dann darüber zu wundern.
Meine Mutter war evangelisch getauft, mein Vater katholisch. Bin ich deshalb ein evangelischer Kathole oder ein katholischer Evangele? Auch dann noch, wenn ich diese Religionen aus Überzeugung zutiefst verachte und ablehne? Nach dem Motto Görings, der da einst verkündete, dass er allein bestimmen kann, wer Jude ist und wer nicht?
Auf die idiotische Idee muss man erst einmal kommen, Ideologien eine naturwissenschaftliche Berechtigung auf Basis der Genetik einzuräumen. Doch ist sie durch und durch rassistisch. Sie presst Menschen in ein Korsett, das sich nicht mit Vernunft und Verstand begründen lässt. Kein Mensch wird als Jude, Christ oder Mohammedaner geboren, erst das soziale Umfeld macht ihn dazu. Gleiches gilt natürlich auch für die Nachkommen von Kommunisten, Kleingartenliebhaber, FKK-Anhänger und sogar für die Fans des FC ST. Pauli.
Extremismus hat also nur biologische Ursachen. Einzig die Vielfalt der menschlichen Spezies ist dafür verantwortlich. Besser können sich weltfremde Spinner nicht entlarven, als durch die Verbreitung solch ausgemachten Blödsinns. Allein mit der grenzenlosen Naivität der Apologeten dieses Aberglaubens ist das nicht mehr zu erklären. Extremismus tritt überall dort auf, wo es an Vernunft und Verstand mangelt.
Der Italiener Giordano Bruno wurde nicht seiner biologischen Abstammung wegen von Italienern verbrannt, sondern weil er Dinge sagte, die den katholischen Extremisten nicht gefallen haben. Die Extremisten vom IS morden und versklaven nicht etwa deshalb andere Araber, weil es an gleichgesinnten Terroristen aus anderen Ethnien mangeln würde, sondern weil seine Opfer für Ungläubige gehalten werden, die auf ihres gemeinsamen Gottes Befehl hin zu vernichten sind. Ganz egal, ob die nun braun, weiß, gelb, rot, orange oder sonst wie bunt sind. Und der Bürgerkrieg in Nigeria hat ebenfalls keine biologischen Ursachen, sondern er ist ein Krieg der Mohammedaner gegen die Christen derselben Ethnie. Aber auch die Extremisten im Kreml machten keinen biologischen Unterschied zwischen ihren Opfern, es reichte ihnen vollkommen aus, dass es sich um Abweichler gehandelt hatte, um im Gulag zu landen. Ich denke, diese Beispiele genügen bereits.
Nun habe ich doch mehr geschrieben, als ich das ursprünglich vor hatte. Abschließend sei gesagt, wer so wie im Video argumentiert, kämpft nicht gegen Extremismus an, sondern er versucht von den Ursachen abzulenken. Ob das nun bewusst oder unbewusst passiert, ist dabei unwichtig. Hier stellt sich die Frage, warum im Video nicht auf die tatsächlichen Gemeinsamkeiten aller Extremisten aufmerksam gemacht wurde? Oder ging es den Verantwortlichen gar nicht um Extremismus, sondern um die Abschaffung der menschlichen Vielfalt zum Zwecke eines entwurzelten Einheitsbreis? Und überhaupt, worin unterscheidet sich das Bessermenschentum von den anderen Formen des Extremismus? Hier kann man sogar einen seiner prominenten Apologeten zitieren, der da dereinst sagte, dass letztendlich entscheidend sei, was hinten dabei heraus kommt. So gesehen ist es letztendlich egal, ob man nun die Büffelherden abschießt oder ob man nun eine sanfter anmutende Umvolkungspolitik betreibt. Am Ende steht der Genozid, der Volkstod.
Dazu passt dann auch die durchaus rassistischen Vorurteilen entsprechende Darstellung der Schauspieler. Die Kurdin hasst die Türken nur deshalb, weil sie nicht weiß, wie türkisch sie angeblich ist und nicht etwa wegen der permanenten Unterdrückung und Entrechtung ihrer Ethnie durch die Türken. Der Engländer und der Isländer halten sich für Herrenmenschen, während die Afrikanerin lediglich "stolz" auf ihre Herkunft ist, da es ja Rassenkriege zwischen Negervölkern nie gegeben hat. Und der Bangladeshi kann die Inder nur deshalb nicht leiden, weil auch er ein Inder ist und nicht etwa, weil sich Bangladesh im Gegensatz zu Indien nicht von seinen mohammedanischen Fesseln befreien konnte und sich Mohammedaner bekanntlich für die einzigen Menschen halten, denen Allah eine Lebensberechtigung als Mensch erteilt hat.
Sie nennen ihre Religion die höchste Form der Moral und behaupten dreist, dass es ohne diese göttlichen Vorschriften überhaupt keine Moral geben würde. Nun möchte ich gar nicht erst näher auf diese psychopathologische und äußerst armselige und jämmerliche Vorstellung vom Göttlichen eingehen. Nur soviel: wer ohne solche Vorschriften seinen Nachbarn vor deren Türen zu schei*en pflegt, ist nicht nur armselig, sondern zutiefst asozial. Und nicht nur das. Er ist weder vernunftbegabt, noch kann er selbstständig zwischen Richtig und Falsch unterscheiden. Das ist aber genau das, was einen Menschen ausmacht.
Sollten jetzt Christen oder Juden in Spott und Hohn über den Islam verfallen, wird ihnen wärmstens empfohlen, sich endlich einmal mit den zahlreichen Vorschriften der eigenen Religion zu beschäftigen. Wer das bereits gemacht hat und trotzdem spottet, kann nur einen niederen und unredlichen Charakter haben. Die das gesamte Leben betreffenden totalitären Vorschriften unterscheiden sich in ihrer Primitivität nicht von denen im Islam.
Ihr könnt es weitere Abertausende Male Religion nennen. Ich bezeichne es auch weiterhin als den Auswurf kranker Hirne. Niemand kann mich dazu zwingen, so etwas achten zu müssen.
Nennt mir auch nur einen vernünftigen Grund, warum ich solchen Wesen meinen Respekt entgegenbringen sollte! Es gibt keinen.
Will der Journalist wirklich wissen, auf welcher Basis die Schätzung des Bundesinnenministers beruht? Glaubt der Journalist Jung etwa, dass die geschätzte Zahl zu hoch angesetzt ist? Seinen youtube-Kanal hat er immerhin Jung & Naiv genannt, schon deshalb gibt es diesbezüglich nichts zu wundern.
Ich kann mich dem Eindruck nicht erwehren, dass Dr. Dimroth sichtlich bemüht ist, seine Antwort im Rahmen der political correctness zu formulieren. Wäre das nicht der Fall gewesen, dann wäre seine Antwort womöglich folgendermaßen ausgefallen.
Herr Jung, ich kann ihre Zweifel an der Aussage des Innenministers nicht nachvollziehen. Schauen sie sich in einem x-beliebigen Stadtteil mit entsprechend hohen Bevölkerungsanteil an Mohammedanern um. Die Parallelgesellschaften werden sich mit jeden weiteren Zuzug noch vergrößern und somit auch verschärfen. Sollten sie dann noch immer Zweifel an der Aussage des Bundesinnenministers hegen, dann können wir ihnen gerne nackte Zahlen nennen. Spätestens wenn sie, Herr Jung, einen ungeschönten Blick in das uns zur Verfügung stehende Datenmaterial werfen würden, dann wären ihre Zweifel ausgeräumt. Allenfalls würden sie sich fragen, warum der Bundesinnenminister nur von einem Drittel ausgeht.
Die Bundesregierung kann auf 6 Jahrzehnte Einwanderungspolitik zurückblicken. Zuwanderung hat in der Bundesrepublik noch nie zu weniger Sozialfällen, weniger Kriminalität oder zu weniger religiösen Fanatismus geführt. Jedoch immer, und das ist seit der von Ex-Kanzler Kohl eingeläuteten geistig moralischen Wende überall im Lande besonders gut zu beobachten, zu mehr Integrationsverweigerung und Abgrenzung.
Wenn sie in der Aussage des Bundesinnenministers noch immer eine haltlose Erfindung zum Aufbau einer nicht vorhandenen Drohkulisse sehen wollen, dann sollten sie sich zunächst einmal die Frage beantworten, wie sich das mit der Praxis des Bundesinnenministeriums, jede die öffentliche Meinung negativ beeinflussende Information bezüglich der Flüchtlingskrise zu vermeiden, vereinbaren lässt? Ach, was rede ich? Herr Jung, vertrödeln sie ihre Zeit nicht mit Bundespressekonferenzen. Gehen sie in die Aufnahmeeinrichtungen, dort können sie sich vor Ort überzeugen, was es mit dem besagten Drittel auf sich hat. Carpe diem.
In seiner ideologischen Verblendung wähnt sich Jung auf der sicheren Seite, doch ist er wirklich so ahnungslos, wie er sich gibt? Glauben und Wissen sind unterschiedliche Paar Schuhe. Schon deshalb kann Jung unmöglich am Wissen über die nackten Tatsachen interessiert sein.
Das habe nichts mit dem Islam oder der arabischen Kultur zu tun, sondern gehöre zum deutschen Alltag und sei Höhepunkt einer jeden Dorffeier, posaunten die üblichen Verdächtigen in die Welt hinaus, als ginge es ihnen darum, unbedingt die Quadratur des Kreises beweisen zu wollen. Wenn es darum geht, die Realität zu leugnen und diese Verweigerung auch noch zur Vernunft verklären zu wollen, ist diesen Leuten nichts zu peinlich.
Zur höheren Moral der Bessermenschen gehört bekanntlich, dass man für sich Dinge beansprucht, die man beim politischen Gegner tadelt und für unmoralisch erklärt. Als nach den Pogromen der Silvesternacht alle Männer unter haltlosen Generalverdacht gestellt und rassistisch motivierte Pauschalurteile über alle in Deutschland beheimateten Männer gefällt wurden, wurde uns wieder einmal eine Lektion in höherer Moral erteilt.
Da die Bessermenschen uns darüber belehrten, dass sexual-kriminelle Jagdszenen zur Normalität in Europa gehören würden und überall dort beobachtet werden können, wo wenigstens eine Frau auf einen ausgelassen feiernden, alkoholisierten Männermob trifft, möchte ich euch ein Video vorstellen, das während der Fußball-EM in Frankreich entstanden ist und auf dem deutlich zu erkennen ist, was einer Frau im Normalfall passiert, wenn sie auf westlich sozialisierte Männer trifft...
Wer ganz deutlich hinhört und über genügend bösartige Phantasie verfügt, wird vernehmen können, dass die alkoholisierte Männerhorde auf Chinesisch rückwärts das für Männer typische Ficki Ficki skandiert...
Dieser Pfaffe verortet sich in der "Mitte der Gesellschaft" und gleichzeitig zur "Elite" gehörend, was allein schon an die umnachtete Aussage seines ehemaligen Kampfgefährten Mielke erinnert, als dieser sagte, dass er doch alle lieben würde.
Mit "denen" - gemeint ist damit offensichtlich das niedere Pack namens Volk - sollte wieder "gesprochen" werden. Der unverkennbar von Hirnfäule gezeichnete Bundeskasper-Darsteller verdeutlichte damit lediglich einmal mehr, was er wirklich von Demokratie und bürgerlicher Freiheit versteht.
Betrachtet man die Rolle der Türkei im Syrienkrieg, lässt sich die Wut des jungen Syrers nachvollziehen. Offensichtlich ging es dem jungen Syrer beim Entfernen der Türken-Fahne lediglich um den öffentlichen Protest gegen die Türkei Erdogans, ohne die es den Krieg in Syrien nicht geben würde.
Trotz allen Verständnisses handelt es sich dennoch um Straftaten und die sind auch dann von staatlicher Seite nicht zu tolerieren, wenn sie keine Gefahr für den Bürger oder für die Gesellschaft darstellen.
Hier stellt sich aber die Frage, warum der junge Syrer in die Psychiatrie eingewiesen wurde und warum in einem weit schwerwiegenderen Fall der Täter wieder laufen gelassen wird? Für die Dortmunder Gesetzeshüter scheint der harmlose Protest gegen Erdogan von größerer Relevanz zu sein, als das bei einem ausgemachten Berufskriminellen und Asylbetrüger der Fall ist. Das Verhindern des Entfernens von Türken-Fahnen scheint für die Erhaltung des sozialen Friedens in Dortmund wichtiger zu sein, als das Ausrauben, Verletzen, Vergiften und Betrügen der Bürger. Dafür habe ich allerdings absolut kein Verständnis.
Wenn mich einmal meine Kinder nicht mehr persönlich brauchen, ziehe ich auf ein Kreuzfahrtschiff. Die Gründe dafür hat mir unsere Gesundheitsministerin Ulla Schmidt geliefert: "Die durchschnittlichen Kosten für ein Altersheim betragen 200 € pro Tag."
Ich habe eine Reservierung für das Kreuzfahrtschiff "Aida" geprüft und muss für eine Langzeitreise als Rentner oder Rentnerin 135 € pro Tag zahlen (kein Witz !!!). Nach Adam Riese bleiben mir dann noch 65 EUR pro Tag übrig!!!
1. Ich habe mindestens 10 freie Mahlzeiten, wenn ich in eines der Bordrestaurants wackele, oder mir das Essen vom Room-Service auf das Zimmer, also in die Kabine, bringen lasse. Das heißt in anderen Worten: Ich kann jeden Tag der Woche mein Frühstück im Bett einnehmen.
2. Die "Aida" hat drei Swimmingpools, einen Fitnessraum, freie Benutzung von Waschmaschine und Trockner und sogar jeden Abend Shows.
3. Es gibt auf dem Schiff kostenlos Zahnpasta, Rasierer, Seife und Shampoo.
4. Das Personal behandelt mich wie einen Kunden, nicht wie einen Patienten. Für 15 € Trinkgeld extra pro Tag lesen mir die Stewards jeden Wunsch von den Augen ab.
5. Alle 8 bis 14 Tage lerne ich neue Leute kennen.
6. Fernseher defekt? Glühbirne kaputt? Die Bettmatratze ist zu hart oder zu weich? Kein Problem! Das Personal wechselt es kostenlos und bedankt sich für mein Verständnis.
7. Frische Bettwäsche und Handtücher jeden Tag sind selbstverständlich und ich muss nicht einmal danach fragen.
8. Wenn ich im Altersheim falle und mir eine Rippe breche, dann komme ich ins Krankenhaus und muss gemäß der neuen Krankenkassenreform täglich richtig draufzahlen. Auf der "Aida" bekomme ich den Arzt kostenlos.
9. Ich habe noch von keinem Fall gehört, bei dem zahlende Passagiere eines Kreuzfahrtschiffes vom Personal bedrängt oder gar misshandelt worden wären. Auf Pflegeheime trifft das nicht im gleichen Umfang zu!!!
10. Nun das Beste: Mit der "Aida" kann ich nach Südamerika, Afrika, Australien, Japan, Asien... wohin auch immer ich will. Darum sucht mich in Zukunft nicht im Altersheim, sondern "just call shore to ship". Auf der "Aida" spare ich jeden Tag 50 € und muss nicht einmal mehr für meine Beerdigung ansparen. Mein letzter Wunsch ist dann nur: Werft mich einfach über die Reling. Das ist nämlich auch kostenlos!!!
p.s.: Wenn Du mit von der Partie sein willst, besetzen wir einfach den ganzen Kutter!!! Das wird lustig. Wer macht mit?
gesehen, für gut befunden und geklaut, Fratzenbuch sei dank
Der Großscheich der Kairoer al-Azhar-Universität, Prof. Dr. Ahmad Mohammad al-Tayyeb besuchte im März dieses Jahres Deutschland und durfte im Bundestag über den "friedlichen Islam" und das „Friedenspotenzial des Islams“ referieren.
Zu den Zuhörern zählten neben Bundestagsabgeordneten Vertreter der Religionsgemeinschaften und Wissenschaftler, natürlich keine Islamkritiker. Das ausgesuchte Publikum durfte ihm Fragen stellen:
"Was geschieht mit Menschen, die den Islam verlassen wollen oder haben?
Hier zwei Antworten auf die selbe Frage:
1. Antwort in Berlin und die 2. Antwort drei Monate später im arabischen Sender MBC.
Wenigstens eine der beiden Antworten ist gelogen, um nicht sagen zu müssen, dass das - sowohl als auch - auf beide zutrifft. Und dabei stellt die Kairoer Universität noch nicht einmal irgend eine Hinterhofmoschee dar, sondern die in Glaubensfragen renommierteste Universität der islamischen Welt.
Gleich morgen wollen sich die Bundestagsabgeordneten zum Thema Pressefreiheit in der Türkei informieren. Mit Erdogan konnte ein weiterer erlauchter Redner gewonnen werden. Übermorgen werden die Abgeordneten des Bundestages dann mit dem Thema "Frauen- und Besitzrechte" im Islam unterhalten. Auch zu dieser Thematik konnte mit dem vorbildlichen Menschenrechtsaktivisten Hans W. (Name geändert) wie immer ein renommierter Redner gewonnen werden. W. soll im Anschluss seiner Rede das Bundesverdienstkreuz verliehen werden. Sein Engagement im interkulturellen Miteinander soll vor allem Jugendliche mit Fluchthintergrund zu ähnlichen Aktivitäten bewegen.
Ob al-Tayyeb zur Befriedigung der Illusionen der Abgeordneten, aus purer Dummheit und weltfremder Ignoranz oder als Werbemaßnahme für die Islamisierung in den Bundestag eingeladen wurde, ist völlig uninteressant. Interessant ist hieran nur die nicht vorhandene aber nötige Qualität der Abgeordneten und die Tatsache, dass die Peinlichkeit der Abgeordneten unentschuldbar ist und zwingend zum politischen Aus aller Abgeordneten führen sollte.
Soll man darüber weinen oder soll man darüber lachen, wenn sog. Anti-Imperialisten den Dschihad verteidigen? Und das, obwohl der Allmacht-Anspruch des Islam und der dazugehörige Dschihad imperialistischer nicht sein können.
Selbiges fragt sich auch, wenn gewisse Verteidiger der Menschenrechte und der Unterdrückten dieser Welt ausgerechnet eine Ideologie verteidigen und zur Dominanz verhelfen wollen, die kein einziges Menschenrecht anerkennt und die faktisch als Symbol für Unterdrückung steht. Denn Islam bedeutet nicht nur wörtlich Unterwerfung und die stellt nun einmal das Gegenteil von Freiheit dar.
Als was soll man einen Anhänger des menschlichen Fortschritts bezeichnen, der es als kulturelle Bereicherung einer bürgerlichen Gesellschaft verstanden wissen will, wenn sich selbige dadurch auflöst und selbst abschafft?
Sollen etwa bürgerliche Freiheiten weniger fortschrittlich als die Segnungen eines feudalistischen Herrschaftssystems sein?
Wodurch rechtfertigt sich der Missbrauch bürgerlicher Freiheitsrechte, wenn nicht zur Unterhöhlung und letztendlich zur Abschaffung derselben?
Wer sagt, dass der Islam zu Deutschland gehört, der muss zwangsläufig auch sagen, dass die Unterdrückung des Menschen zu Deutschland gehört. Woran soll hierbei der Fortschritt zu erkennen sein? An der vollständigen Unterdrückung der Wissenschaft und Künste durch die Religion zum Beispiel?
Was sagt es über die fachliche Qualität eines Historikers aus, wenn der die 1.400 Jahre islamische Eroberungs- und Unterwerfungspolitik missachtet, um selbige gleichzeitig mit den Kreuzzügen, die der Abwehr des mohammedanischen Imperialismus dienten, zu rechtfertigen?
In wie weit lassen sich die menschenverachtenden und feudalen Zustände in den noch immer mohammedanisch besetzten Teilen Indiens (Pakistan, Bangladesh) mit der marxistischen Kritik am Kapitalismus erklären, obwohl es diese Zustände bereits lange vor der Entstehung des Kapitalismus gegeben hat?
Warum hat sich der sog. "Kampf gegen Rechts" zur Aufgabe gemacht, die Gegner einer durch und durch faschistischen Religion mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu bekämpfen? Warum geschieht das, in dem ausgerechnet die Gegner des Islams in die Naziecke geschoben werden, während die traditionellen Verbündeten der Nazis, die Moslembrüder, überall hofiert werden? Etwa, weil die Moslembrüder dieselben Methoden, nur noch brutaler, anwenden? Wird deshalb die Intoleranz im Namen der Toleranz salonfähig gemacht?
Warum werden tausende illegal nach Deutschland gelotste Moslembrüder willkommen geheißen? Warum wird jeder Zweifel daran als Angst der Dummen vor dem Fremden diffamiert, obwohl der Ungeist des Islams seit 1.400 Jahren bestens bekannt ist?
Die, die da meinen, das Rad neu erfunden zu haben und die Naturgesetze willkürlich außer Kraft setzen zu können, werden uns auch weiterhin die Antworten auf diese einfach zu beantwortenden Fragen schuldig bleiben.
Doch wer sind die? Warum sind unter die so viele Vertreter totalitärer Weltanschauungen (u.a. Islam, Kommunismus, Kirche, Anarchokapitalismus) auszumachen, jedoch kein einziger Mensch, der sich gleichzeitig der Vernunft verschrieben und der Wahrhaftigkeit verpflichtet hat?
Heute veröffentliche ich mal keinen Knüppel aus dem Sack,keine Internet-Hetze und auch keinen Hasskommentar. Ich möchte es heute bei einer reinen Emotion belassen.
Dennoch klagt das Emotionale nicht weniger an. Nämlich all die weltfremden Ignoranten, die meinen, der Islam müsse zu Europa gehören. Allein schon, weil Burka, Scharia und der ganze islamische Hass mit seiner Verachtung des Lebens uns alle kulturell bereichern würden.
Das folgende Video wurde in Triest/Italien aufgenommen. Es zeigt arabische Eltern mit Tochter, die die Segnungen der Scharia-freien-Zone genießen. Der Vater fordert seine Tochter auf, ihren Scham abzulegen und zur schönen Musik zu tanzen. Eine Szene, die in Riad oder Islamabad, überall dort wo der Islam das Sagen hat, fürchterliche Konsequenzen für die kleine Familie zur Folge haben würde.
Die Vorstellung darüber, wie ein Gutmensch dem Araber verkaufen will, dass der Islam zu Europa gehören würde, amüsiert mich. Der Gutmensch wird der kleinen Familie dann ja auch erklären müssen, was daran gut sein soll, wenn zur Zukunft Europas gehören soll, dass der anmutende Tanz seiner Tochter als den Islam und alle gläubigen Mohammedaner beleidigendes Teufelswerk entwürdigt wird? Was empfiehlt der Gutmensch, wie die Ehrlosen im Scharia-Europa zu bestrafen sind? Moderate 100 Peitschenhiebe mit einem garantiert Laktose freien Siebenstriemer aus nachhaltigem Halal-Bio-Leder anstatt Steinigung oder Kopf abschlagen? Welchen Wert sollte es für den Araber haben, seiner Tochter zukünftig das Tanzen - vor allem in dieser entehrenden und würdelosen Bekleidung einer unzüchtigen Nutte -verbieten zu müssen, um der Verfolgung und Bestrafung zu entgehen? Warum soll der Araber die Integration der islamischen Verbote als etwas für seine Integration Notwendiges ansehen? Dabei stelle ich mir gerade eine Talk-Show zum Thema "Ist der Koran teilbar?"vor, in der solche Fragen dann ausgiebig diskutiert werden. Die politisch korrekte Opposition könnte aus Fatima Roth und Aiman Mazyek bestehen, die weniger moderate Seite aus Pierre Vogel, Abu Bakr al-Baghdadi oder einen anderen Weisen aus dem Morgenland.
Das Video soll aber auch verdeutlichen, wie akut gefährdet die Freiheit bei uns ist. Sollte der gesellschaftlichen Entwicklung, insbesondere der Erstarkung des Aberglaubens, nichts entgegengesetzt werden, wird es die Freiheiten, die wir für uns als selbstverständlich erachten, nicht mehr lange geben.
Das organisierte Gutmenschentum bekämpft nicht ohne Grund alles, was sich der Erstarkung des Aberglaubens in den Weg stellt oder stellen könnte. Und dabei bedient es sich nicht selten bezüglich des Aberglaubens der Pseudo-Kritik.
Mmmmh, wie war das noch mit dem heutigen Verzicht auf Internet-Hetze, Hasskommentare und Knüppel aus dem Sack? ;-)
Tanz der Freiheit...
Wer […] der Meinung ist, der Islam gehöre zu Deutschland, sollte nicht zögern, einen Schritt weiter gehen und erklären: Auch die Scharia gehört zu Deutschland. Denn ohne die Scharia gibt es keinen authentischen Islam, und der von vielen herbeigewünschte „Euro-Islam“ ist eine Schimäre, wie es auch der „Euro-Kommunismus“ war. Dies würde das friedliche Zusammenleben auf eine feste Grundlage stellen und damit wesentlich erleichtern. Es wäre auch das Ende aller Debatten – über die Gleichberechtigung von Frauen und Männern, Ehe für alle, Kopftücher im öffentlichen Dienst, Gewaltenteilung in der Politik, Trennung von Staat und Kirche, Karikaturen und Satiren. Wir würden viel Zeit sparen und könnten uns den wirklich relevanten Fragen zuwenden. Zum Beispiel: War Jesus der erste Muslim?
Mit dem heutigen Teil sind wir am Ende der Abhandlung über die drei Betrüger angekommen.
Ich hoffe, dass die Veröffentlichung dem ein oder anderen Leser als Licht im Dunkel dienlich sein wird. Da es den meisten Menschen nicht nach Wahrheit durstet, sondern sie lediglich unterhalten werden wollen, gehe ich nicht davon aus, dass sich alle Leser vom Gelesenen inspirieren lassen werden.
Zu sehr ist der Aberglaube - und sei er noch so primitiv - im Denken der Menschen verwurzelt, als dass er sich von unangenehmen Wahrheiten einfach beseitigen ließe. Das Erstarken des Aberglaubens in unserer Epoche ist nur ein weiterer Beleg dafür, dass den Menschen mehr am Glauben als am Wissen gelegen ist und die meisten Menschen sich eher von der bunten Werbung als von den nackten Tatsachen beeindrucken lassen.
Das trifft für den Marktplatz der Konsumgüter genauso wie für den der Ideen zu. So behaupten die Apologeten der Konfessionen, dass alle Menschen über die selben Voraussetzungen an Verstand verfügen würden. Sicherlich werden sich die Dümmeren unter uns von dieser Behauptung geschmeichelt fühlen, doch lässt sich mit ihr die Weltherrschaft der Dummheit nicht erklären.
Die Spott-Rede des Abgeordneten Steffen Königer (43, AfD) traf voll ins Schwarze. Im Internet sorgte sie für rege Zustimmung. Selbst bei Leuten, bei denen sich keine Nähe zur AfD nachsagen lässt.
In den Leitmedien fand die Rede keine Beachtung, was wiederum nicht verwundern kann, wenn man sich mit den Zuständen in den journalistischen Zuchtanstalten etwas näher beschäftigt.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Papier ist bekanntlich geduldig und in der Praxis werden genau die Unterschiede gemacht, die es laut Grundgesetz nicht geben dürfte.
Manche Menschen sind aber vor dem Gesetz gleicher als gleich. Ob sie nun Täter oder Opfer werden. Als Täter werden sie auffällig oft milder als andere behandelt und sind sie Opfer, so werden ihre Peiniger härter als in vergleichbaren Fällen bestraft.
Aber das ist sicherlich nur ein Bauchgefühl meinerseits...
Als ich die Meldung (im Bild ist ein Auszug der Meldung von Spiegel-Online zu sehen) zum ersten Mal hörte, war ich darüber erstaunt. Ausgerechnet bei einer als Hochsicherheitsspiel eingestuften Begegnung soll so etwas möglich sein, dachte ich mir im stillen Kämmerlein. Nun gut. Mittlerweile sind die im Text erwähnten Festgenommenen verurteilt worden. Doch warum ist unter ihnen kein Russe zu finden?
Ein mir bekannter Russe veröffentlichte vorhin ein Bild im Netz, auf dem ein ganz besonderer der russischen Hooligans, die im Stadion geprügelt haben, zu sehen ist. Das besondere an dem Kerl ist, dass er ein Taras-Bulba-Tattoo auf dem rechten Oberarm trägt. Und nun wird es spannend. Taras Bulba, die zu internationaler Bekanntheit gelangte Romanfigur aus dem Jahre 1835, gilt bei den Anhängern des ukrainisch-nationalistischen Rechten Sektors als Held. Also bei jenen, die für ihren Hass auf Russen zu Bekanntheit gelangt sind und am Bürgerkrieg in der Ukraine aktiv teilnehmen.
Nun habe ich das Bild mit Hilfe des originalen Bildmaterials der ARD (UEFA) abgeglichen, um eine Manipulation von russischer Seite ausschließen zu können. Schließlich wird überall getrickst, was das Zeug hergibt. Das Ergebnis: Das Bild bzw. dieser Bildausschnitt ist mit den Originalaufnahmen identisch.
Taras Bulba in einer Darstellung von 1861
Das Tattoo des russischen Hooligans entspricht durchaus dem Klischee, das sich die internationale Kunstwelt vom Aussehen der Romanfigur Bulba gemacht hat. Von einer Romanfigur, die im Frankreich des Jahres 1936, also 101 Jahre nach ihrer Erfindung, zu Ruhm gelangen sollte, in dem sie dort verfilmt wurde. Im selben Jahr ließ der Föööhrer der Dritten Reichsdeutschen das Rheinland militärisch besetzen. Aber das soll wiederum hier und jetzt nicht das Thema sein.
Originalaufnahmen der UEFA (ARD)
Es mutet jedenfalls seltsam an, das trotz mehrerer Möglichkeiten kaum ein Russe festgenommen werden konnte und dass man die 40, die man Pressemeldungen zufolge doch festzunehmen vermochte, nicht identifizieren konnte, wollte, ...
Ein russischer Hooligan, der sich auf seinen Oberarm ein Symbol der verfeindeten Ukros verewigt hat, wirkt nun einmal auf mich wie eine St.Pauli Zecke mit Horst-Wessel-Kriegsbemalung.
Aus dem so eben Zusammengesponnenen ergeben sich zwangsläufig Fragen.
Handelte es sich etwa gar nicht um echte Russen? Oder hat sich ein echter Russe einer Tätowierung bedient, um so die Aufmerksamkeit auf die verfeindeten Ukros lenken zu können? Aufklebbare Tattoos wurden jedenfalls schon erfunden und letztendlich kann es sich auch um einen Überläufer aus den Reihen der Ukros gehandelt haben, doch gibt diese Tätowierung Rätsel auf.
Ausschnitt aus Die Zeit
Und dann fiel mir noch etwas merkwürdiges auf. Sowohl die Bilderberger Gazette "Die Zeit" als auch die mit ihr vernetzten Politredaktionen berichteten auf einmal so, als würde es sich bei den Krawallen um ein im internationalen Fußball als fast ausgestorben geltendes Phänomen handeln.
Noch nie flogen Stühle durch die Gegend und das Tränengas war auch noch nicht erfunden? Wer so etwas schreibt, orientiert sich schon mal nicht allein an den Tatsachen. In diese Rubrik passt dann auch das scheinheilige Geschwätz des leitenden Frontberichterstatters der ARD, Jörg Schönenborn. Schönenborns Hang zur manipulatorischen Berichterstattung und seine antirussische Geisteshaltung dürften ohnehin hinlänglich bekannt sein.
"Wir sollten Zugang zu allen Bildern haben - das ist unsere Grundhaltung. Deshalb haben wir die UEFA aufgefordert, das sicherzustellen", sagte ARD-Teamchef bei der Europameisterschaft, Jörg Schönenborn. "Im Kern geht es um Glaubwürdigkeit. Es ist unglaubwürdig, wenn wichtige Ereignisse ausgeblendet werden."
Schönenborn weiß um die Tatsache, dass sich die ARD in den letzten Jahren genauso wie die UEFA verhalten hat. Über Krawalle wurde gar nicht oder im Zweifel nur ganz am Rande berichtet. An dem Konzept hat sich die ARD spätestens seit der WM 2006 in Deutschland beteiligt, woraus sie in der Vergangenheit auch keinen Hehl gemacht hat.
Die BILD prescht schon mal vor - unterstützt wird sie dabei von ihren Kollegen aus den medialen Netzwerken
Damals, 2006, kamen die Leitmedien mit dem deutschen Innenministerium und der FIFA überein, nicht über Fußballkrawalle zu berichten, um dadurch Trittbrettfahrer fernzuhalten und den tatsächlichen Krawallbrüdern keine mediale Aufmerksamkeit zu schenken.
Dieses Konzept, das auch bei den Fußballgroßturnieren 2008, 2010, 2012 und 2014 erfolgreich zum Einsatz kam und an das sich auch die ARD durchweg beteiligte, versucht Schönenborn nun vergessen zu machen. Als ginge es der ARD schon immer einzig nur um ihre Glaubwürdigkeit und die damit verbundene umfangreiche Berichterstattung rund um König Fußball.
Was auch immer die russischen Schlachtenbummler - setzen wir einmal voraus, dass es sich um echte gehandelt hat - dazu bewogen hat, sich mit den englischen Schlachtenbummlern zu messen, dieses Vorkommnis allein der russischen Regierung anlasten zu wollen, zeugt jedenfalls nicht von der Einhaltung journalistischer Mindeststandards, sondern viel mehr von der politischen Vereinnahmung der zu Fußballgroßereignissen gehörenden Randerscheinungen.
Wenn man schon auf der Suche etwaiger Strippenzieher ist, warum sucht man dann nicht auch in Richtung der milliardenschweren russischen oder ukrainischen Oligarchen? Die dürften ein weit größeres Interesse an der Negativberichterstattung über Russland haben, als das von der russischen Regierung angenommen werden kann.
Die Hexenverfolgung in Afrika und der Rassenhass der Afrikaner haben es tatsächlich bis ins zwangsfinanzierte Fernsehen geschafft, um dort erwähnt zu werden, wo ansonsten den Afrikanern nur die Rolle des ewigen Opfers des bösen alten weißen Mannes und die Rolle des unschuldigen Lammes zuerkannt wird.
Paulus schrieb an die Apatschen, ihr sollt nicht nach der Predigt klatschen...
Merkel ist nichts zu peinlich. Sie appelliert also an die Chinesen, dass die ihren Rechtsstaat weiter ausbauen. Das sagt ausgerechnet die, die nationales und internationales Recht mit Füßen tritt. Sie, die dafür verantwortlich ist, dass sich die Scharia hierzulande weiter ausbreitet. Sie kann von Glück reden, dass die Chinesen für ihre Zurückhaltung und Höflichkeit bekannt sind. Scheinbar ist es aber genau das, was Merkels Dreistigkeit erst begünstigt hat. Gegenüber Erdogan oder den Saudis wäre sie nicht so vorlaut gewesen. Und wenn das nur aus Angst vor einer gehörigen Tracht Prügel so gewesen wäre.
Der zwangsfinanzierte Staatsrundfunk vermeldet, dass es Merkel dabei gar nicht um so etwas wie die willkürliche Anwendung der chinesischen Gesetze ging. Merkel ging es lediglich um eine Gesetzesänderung, mit deren Hilfe die Chinesen die Wülltätigkeit nicht chinesischer Organisationen zukünftig erschweren wollen. Es ging also um das legitime Recht der Chinesen auf nationale Souveränität.
Möchten sie diese Seite unterstützen?
Dann tätigen sie ihre Amazon- Einkäufe über diesen Link:
Einkaufen bei Amazon.de
Urheberrecht & Kontakt
Alle Artikel dieser Seite dürfen übernommen werden. Voraussetzung hierfür ist lediglich, dass der Urheber erwähnt und ein Verweis auf den Originalartikel gesetzt wird.
Sollte eine Nutzung zu kommerziellen Zwecken erfolgen, bedarf dies der vorherigen ausdrücklichen Genehmigung des Seiteninhabers. Das betrifft auch die Nutzung seiner spezifischen Gedanken zur Zweitverwertung.
Kontakt: Benutzt hierfür die Kommentarfunktion unter einen x-beliebigen Artikel. Dieser "Kommentar" wird nicht veröffentlicht, wenn ihr darauf hinweist oder es anderweitig erkennbar ist, dass der Kommentar nicht veröffentlicht werden soll.
Für Personen, die sich im Dienste staatlicher Überwachungsorgane befinden, Personen, die meinen Interessen aus Überzeugung heraus zuwiderhandeln oder Personen, die mich schädigen wollen, gilt Obiges nicht und diese Personen werden zudem ausdrücklich aufgefordert, diese Seite unverzüglich zu verlassen.
Anderenfalls begehen diese Personen einen "virtuellen Hausfriedensbruch". Nach geltender Rechtssprechung handelt es sich dabei um eine Straftat.
Sollte irgend jemand auf dieser Seite sein Urheberrecht oder sonstige Rechte beeinträchtigt sehen, so wende er sich über die Kommentarfunktion direkt an den Seitenbetreiber. Es ist unnötig, wegen irgendwelcher etwaigen Ansprüche an den Seitenbetreiber, kostenverursachende Maßnahmen einzuleiten, bevor diesen Ansprüchen halber der Seitenbetreiber kontaktiert wurde. Eine solche Vorgehensweise wird sogar vom Gesetzgeber vorgeschrieben. Kostenpflichtige Abmahnungen und dergleichen sind laut geltender Rechtssprechung sekundäre Maßnahmen.
Der Seiteninhaber ist nicht verantwortlich für den Inhalt fremder, aber von seiner Seite 'verlinkter' Seiten. Dies gilt erst recht, wenn sog. Kommentatoren die 'Links' gesetzt haben.
Der Inhalt der von dieser Seite 'verlinkten' Seiten muss weder insgesamt, noch teilweise der Sichtweise des Seitenbetreibers entsprechen.
Posts
