Allzumenschliches...

Es ist gewiss ehrenwert, die Schwachen zu schützen. Aber es ist töricht, das Schwache zu züchten.
Jede Antidiskriminierungskampagne bedeutet bei klarem Verstand zugleich eine Diskriminierung. Medaillen haben nun einmal zwei Seiten. Dagegen kann auch kein Zeitgeist etwas ausrichten. Auch nicht der Zeitgeist des Nihilismus, also der Allesverneinung.
Dieser Zeitgeist wird in folgendem Gastbeitrag auf die Schippe genommen.
Und? Ja, das altbewährte Sprichwort, demnach getroffene Hunde bellen, hat seine Gültigkeit. Dieses Sprichwort unterliegt keiner Mode. Dafür ist es seit zu vielen Generationen erfolgreich weitergegeben worden. Nicht ohne Grund. Doch welche Hunde werden bellen? Außer die politisch korrekten Berufsverneiner...?
Man muss diesen Text auch nicht vollständig bejahen, um anerkennen zu wollen, daß eine gewisse ideologische Modeströmung witzig beschrieben wird...

Erste Bonobo-Frau zur Professorin berufen!

Mannbar:

Frau Professor Gutz-Apfelstock, Sie haben -

Gutz-Apfelstock:

- ProfessorIn, bitte -

Entschuldigung, also Frau Professorin Gutz-Apfelstock, Sie haben eine neue Kollegin an Ihrer Uni, welche gegenwärtig für Furore sorgt.

Ach, inwiefern denn?

Als ich das Bild Ihrer Kollegin gesehen habe, kam es mir spontan über die Lippen: Das ist doch kein Mensch, das ist ein Affe.

Wenn schon, dann eine Äffin. Aber natürlich verbitte ich mir eine derartige Bezeichnung, die ist schlichtweg diskriminierend. Frau Pofessorin Pulheim ist eine Bonobo-Frau, das ist alles.

Ich glaubte zunächst, das Wort Bonobo bezeichne eine Ethnie in Afrika oder im südlichen Asien, bis mir jemand sagte, es bezeichne vielmehr eine Unterart der Schimpansen, also Menschenaffen.

Vollkommen richtig, Frau Pulheim gehört zu den Menschenaffen, den Hominiden, so wie Sie und wie ich auch. Schimpansen, darunter Bonobos, sowie Gorillas, Orang-Utas und Menschen im engeren Sinne werden zusammengefaßt unter dem Oberbegriff Menschenaffen. Frau Pulheim ist also eine Persönlichkeit wie Sie und ich. Sie sieht nur etwas anders aus, das gebe ich zu. Wir sollten uns über ihre Herkunft und Abstammung jetzt aber nicht weiter unterhalten.

Gut, eine andere Frage: Kann Frau Pulheim sprechen und denken?

Natürlich kann sie das. Ich sagte doch schon - es ist auch anerkannter Stand der Wissenschaft -, daß wir gemeinsam den Hominiden angehören, also im Grunde gleich sind. Es gibt einfach keinen Grund, daß wir Menschen uns als etwas Höheres hinstellen.

Entschuldigen Sie, daß ich nachhake, aber ich vermute, daß ich Frau Pulheim eventuell nicht verstehen würde, wenn ich bei ihr im Hörsaal säße.

Das Problem haben Sie doch mit einigen anderen Dozentinnen und Dozenten auch. Dafür gibt es technische Hilfen.

Könnten wir es so ausdrücken, daß Frau Pulheim sehr stark behindert ist?

Nein, Frau Pulheim ist völlig gesund, vielleicht sogar gesünder als wir alle. Allerdings ist sie benachteiligt, wenn Sie so wollen, so wie viele andere Hominiden auch. Und dagegen können wir und wollen wir etwas tun. An unserer Universität haben wir damit den Anfang gemacht, ein Zeichen gesetzt, und wir sind stolz darauf.

Wann, glauben Sie, wird denn Frau Pulheims Benachteiligung ausgeglichen sein? Und wieviel würde das - so in etwa - kosten? Der Etat Ihrer Uni ist ja gegenwärtig sehr begrenzt. Wie es heißt, fehlt es an geeigneten Dozenten, Lehrmitteln, ja selbst an Gebäuden.

Frau Pulheim ist eine geeignete Dozentin! Und was die Kosten betrifft, da machen Sie sich mal keine Sorgen. Antidiskriminierung hat ihren Preis, und wir stehen zu unserer Entscheidung. Wer eine menschliche Gesellschaft will, muß die menschliche überwinden.

Wie war das?

Pardon, wer die hominide Gesellschaft will, muß die menschliche überwinden, so muß es natürlich heißen. Wir denken ja in einem erweiterten Rahmen.

Hat Frau Pulheim sich denn beschwert, daß sie benachteiligt würde?

Wie sollte sie darauf gekommen sein, wenn sie benachteiligt ist? Das ist doch das Perfide an der Benachteiligung, daß die Betroffenen das anfangs nicht einmal wissen, ja mit ihren Umständen zufrieden sind, weil sie Anderes gar nicht kennengelernt haben. Aber wir haben es ihr natürlich gesagt. Und ich glaube, sie hat es verstanden.

Aha. - Ja. - Welches Fach unterrichtet Ihre Kollegin eigentlich?

Das steht in ihrer eigenen Entscheidung. Wir lassen sie da völlig frei. Bonobos haben ja seit Millionen Jahren keine Möglichkeit gehabt, frei zu entscheiden.

Im aktuellen Vorlesungsverzeichnis habe ich ihren Namen nicht gesehen.

Das ist aber kein Grund, nicht in ihre Vorlesungen zu gehen. Wenn eine ansteht, dann werden wir das rechtzeitig ankündigen.

Ist Frau Pulheim - äh, eine andere Frage. Beabsichtigt die Universität, noch mehr Bonobos einzustellen?

Ja natürlich, mindestens 40 Prozent. Später werden wir den Prozentsatz erhöhen, um einen Ausgleich zu schaffen für die bisherige Benachteiligung.

Ich könnte mir vorstellen, daß die Studenten protestieren werden, weil sie etwas lernen und ihre Abschlüsse machen wollen. Haben Sie auch schon mal daran gedacht? Seitens der Studentenvertreter ist ja bereits von zu organisierenden Streiks die Rede.

Gutz-Apfelstock:

Das Gespräch ist hiermit beendet.

Von der sogenannten Leistungsgesellschaft...

Das ahnungslose Stimmvieh im Lande glaubt immer noch an die gebetsmühlenhaft gepredigte Leistungsgesellschaft. Dieses Wort ist Verachtung und Hohn, aber auch verlogen zugleich.
Nehmen wir nur die vermeintliche Elite in der Politik in Augenschein, müssen wir feststellen, daß sich diese "Elite" weder aus elitären Elementen zusammensetzt, noch durch Leistung, Sachverstand oder erforderlicher Bildung hervorhebt. In fast allen Fällen ist das Gegenteil der Fall. Ob Roth, Merkel, Seehofer, Westerwelle usw. - diese Figuren glänzen durch alles andere, aber nicht durch das, was den Anforderungen ihrer Ämter (aus Sicht des Volkes!) auch nur annähernd entsprechen würde. Der Gedanke, daß es sich bei diesen Figuren um das letzte Aufgebot, also den Volkssturm Antivolkssturm der Oligarchen handelt, ist keineswegs abwegig, hört man diesen Gestalten zu und betrachtet vor allem deren Schaffen. Dieses politische Hausierertum zeichnet sich nicht durch Intelligenz und Sachverstand aus, sondern durch das Funktionieren in diesem System. Hierbei funktionieren diese Figuren auf ihre Weise. Opportunismus, mangelnde Algemeinbildung, Karrieresucht, Egozentrismus, Verlogenheit, Korruption, Kriminalität, Geltungssucht und ideologische Wahnvorstellungen lassen sich bei diesen Figuren bestens nachweisen. Solche Figuren, und das lässt sich nicht nur in der Politik, sondern überall in der Gesellschaft feststellen, wissen um ihre Unfähigkeit. Sie wurden durch Umstände in Schlüsselpositionen befördert, die sie nicht zu verantworten haben. Dementsprechend klammern sich diese Figuren an ihre Pöstchen und beißen zum Zwecke ihres Machterhaltes jeden besser geeigneten Kandidaten weg. Diese Auslese findet im Interesse der wirklich Mächtigen statt. Sie dient dem Erhalt des Systems.
Hier sollte der Bürger im eigenen Interesse ansetzen. Er sollte die nötigen Anforderungen an "seine" Vertreter, entsprechend deren angetragenen Aufgaben, kompromisslos abverlangen. Alles andere führt in die Sackgasse. Und diese Sackgasse bedeutet nicht das gepredigte Mittelmaß, sondern liegt stets und weit unter diesem. Mittelmaß würde angesichts dieses gesellschaftlichen Nihilismus noch Höchstmaß bedeuten. Diese Sackgasse führt zwangmäßig in den Untergang und demzufolge auch in die Vernichtung des allgemeinen Wohlstands.
Was wir benötigen, sind nicht selbsternannte Eliten, sondern wahre Eliten. Eine wahre Elite kennzeichnet ihr Handeln und nicht lediglich das Innehaben eines Amtes aus.
Verweigert euch den Ritualen (z.B. Wahlen) dieser gesellschaftlichen Suizidkommandos. Es geht um eure Zukunft und die Zukunft eurer Kinder. Es geht um den Sieg im längst entfachten gesellschaftlichen Bürgerkrieg.

Sich ein Recht zu erkämpfen, ist nicht schwer. Sich dieses Recht zu erhalten, dagegen sehr.

Diese Zeit lässt keine "neutrale" Haltung zu. Es gibt nur die Entscheidung darüber, "dagegen" oder "dafür" zu sein. Jede vermeintliche "Neutralität" bedeutet die Entscheidung, für die Herrschenden zu sein. Diese "Neutralität" mag aus Unwissenheit, Gleichgültigkeit, Oberflächlichkeit, Angst, Feigheit oder was auch immer erwachsen sein - an ihrer gesellschaftlichen Bedeutung wird dies nichts ändern.

Hier noch ein kleines Schmankerl darüber, auf welchem Niveau sich die politische "Elite" in diesem Land befindet. Und keine Bange, dieses Video stellt keine Ausnahme dar - es ist die traurige und leidliche Regel!

Was machte den Mensch zum Menschen?

Wenn da nur nicht die Befürchtung wäre, andere auf einen möglicherweise falschen Weg zu bringen, der ihnen schaden könnte. Was wenn ich mich irre? Ist Faust dann wirklich ein Trost ... "es irrt der Mensch solang er strebt?" 

Ich suche und bitte Euch mit mir zu finden. 

Heute, am Sonntag, gab es auf 3sat eine sehenswertes Interview der Neuen Züricher Zeitung (NZZ) mit dem Primatenforscher Carel van Schaik.

Ein Kernpunkt des Beitrages war die Frage des Unterschiedes zwischen Primaten und Menschen, oder was den Menschen zum Menschen machte.

Interessant finde ich das dahingehend, dass wenn wir wüssten was den Ausschlag für den Evolutionssprung hin zu unserer Spezies gegeben hat, wir Rückschlüsse auf unsere optimale Gesellschaftsform ziehen könnten. Es geht dabei um die Beantwortung der Frage des Primats in der Zivilisation. Was hat den Vorrang - Selbstverwirklichung oder Gemeinsinn. Ist die menschliche Gesellschaft vorrangig dazu da, dass ihren Individuen die Möglichkeit gegeben wird ein Maximum an Selbstverwirklichung zu erreichen oder ist sie dazu da, jedem die größtmöglichen individuellen Entwicklungsmöglichkeiten zum Wohle der gesamten Gemeinschaft einzuräumen. Oder vereinfacht: Ich vor Wir oder Wir vor Ich? Was liegt in der Natur des Menschen ?

Van Schaik führt aus, dass die Primaten aufgrund ihres großen Gehirns, des damit verbundenen hohen Energieverbrauches und der daraus resultierenden niedrigen Geburtenrate ständig am Abgrund des Aussterbens stünden. Beweis dafür seien die vielen verschwundenen Primatenarten. Doch was macht nun den Schritt zur Menschwerdung aus? 

Ist es die Erschaffung und Benutzung von Werkzeugen? Das machen Schimpansen auch. 

Ist es die Arbeit, die eine gewisse Lehre voraussetzt, also ein Anlernen und Weitergeben von Fertigkeiten, wie auch Friedrich Engels glaubte? Auch das schaffen Schimpansen. Sie begeben sich auf Bäume an deren Früchte sie mit bloßer Hand nicht kommen und benutzen Stöckchen um diese Früchte zu gewinnen. Andere Horden, die diese Fähigkeit nicht erworben haben, beachten diese Früchte nicht.

Ist es gemeinschaftliche, koordinierte Tätigkeit? Auch Schimpansen gehen gemeinsam auf die Jagt nach, z.B. anderen Affen.

Ist es die Kultur wie von vielen behauptet? Auch das kann man bei Schimpansen beobachten. Stirbt ein Hordenmitglied gibt es eine Art Abschied nehmen und Trauern in der Gruppe.

Was bisher ausschließlich bei uns Menschen beobachtet wurde ist die gemeinsame Aufzucht der Jungen. Stirbt die Mutter eines Schimpansenbabys ist dies in der Regel sein Todesurteil. Eine Art "Kindergarten" wurde bisher nicht beobachtet.

Was nichts anderes heißt, als dass die Ressourcen der Gruppe gebündelt werden um ein Ziel (möglichst viele Nachkommen "durchzubringen") zu erreichen. Zwangsläufig führte das zur Arbeitsteilung. Ich beschaffe Nahrung und teile sie mit denen die zu hause geblieben sind und auf den Nachwuchs aufgepasst haben. Dadurch wurde das Risiko des Verhungerns für den einzelnen minimiert auf Kosten der Abgabe von Souveränität an die Gruppe. Ich stelle meine Arbeit der gesamten Gruppe zur Verfügung und erhalte dafür Sicherheit bei persönlichen Unbilden wie Krankheit oder Behinderung. Die Älteste Versicherung der Menschheit und das Rezept der Menschwerdung überhaupt! So einfach, so genial!

Die Abgabe von Freiheiten des Einzelnen (Ich esse den Hasen nicht allein, sondern Teile ihn mit der Gruppe. So sind zwar alle nicht satt, aber die Anderen verhungern auch nicht, was eine höhere Erfolgsquote bei der nächsten Jagd verspricht. Oder anders herum, ich werde wohl heut nicht fett, überlebe aber dafür morgen.) 

So konnte die Anzahl der Individuen der Gemeinschaft stabil gehalten oder sogar erhöht werden. Die Überlebenschancen des Einzelnen als auch der Gruppe steigen. Einige Mitglieder konnten sich geistigen Tätigkeiten widmen (Schamanen) oder handwerklichen (Bogenbauer), überdurchschnittliche Produkte fertigen, die so der gesamten Horden Nutzen bringen. Eine absolute win-win Situation würde man wohl heute sagen.

Daraus meine Schlussfolgerung: 

In einer optimalen Gesellschaft muss der Einzelne seine Bedürfnisse hinter die der Gemeinschaft stellen. Egomanen sind ohne Diebstahl an den Ressourcen der Gemeinschaft nicht überlebensfähig. 

Jeder kann sich insofern selbst verwirklichen, wie er die Gemeinschaft dadurch nicht schädigt. Das Primat liegt nicht beim Individuum sonder bei der Gemeinschaft, in der alle die gleichen Rechte und Pflichten haben. Der Ertrag der Arbeit wird unter den Individuen gerecht verteilt. 

Was aber nun Gerecht ist, darüber will ich zu gegebener Zeit ein wenig philosophieren.

Eine schöne neue Woche

Uwe

siehe ergänzend dazu: Der Sinn des Gebens

Jahreszeiten bedrohen die Bahn

Britischer Polizeispitzel animierte auf Bestellung auch in Deutschland zu Straftaten

Auftrag zu Straftaten
Britischer Polizeispitzel wurde von drei Bundesländern ausdrücklich angefordert. BKA-Chef mußte Details zugeben
von Ulla Jelpke (Bundestagsabgeordnete der Links- Partei), Junge Welt

Protestierende Autonome? Oder Polizeispitzel im Einsatz? Foto: Reuters

Acht Jahre lang war »Mark Stone« europaweit innerhalb der linken Bewegung aktiv. In Großbritannien fehlte der auch als »Flash« bekannte Aktivist mit langen Haaren, Tätowierungen und Ohrringen bei kaum einer Aktion der radikalen Umweltbewegung von »Earth First!«, bei Tierrechtskampagnen und Klima-Camps. Er kettete sich am Zaun eines Atomkraftwerks an, besetzte bei einem anderen Kraftwerk den Kran und beteiligte sich an der Organisation von Protesten gegen den G-8-Gipfel im schottischen Gleneagles.

»Flash« stand in Kontakt mit Dutzenden umweltschützerischen, antirassistischen und linksradikalen Gruppierungen in 22 Ländern. Kurz vor einer von ihm organisierten Besetzung eines Kohlekraftwerks in den East Midlands im April 2009 war der Agent gemeinsam mit 113 in der Nähe des Kraftwerks versteckten Aktivisten festgenommen worden. Nur Stone nahm einen eigenen Anwalt, worauf die Klage gegen ihn sofort eingestellt wurde. Seine mißtrauisch gewordenen Mitstreiter fanden schließlich seinen echten Paß auf den Namen »Kennedy« und stellten ihn zur Rede. Er brach weinend zusammen und gestand, verdeckter Ermittler der britischen Polizei zu sein.

Im Oktober wurde Kennedy dann auf der linken Internetplattform Indymedia von »Leuten, die Mark ›Stone‹ über ein Jahrzehnt für einen Freund gehalten haben« geoutet. Gegenüber der britischen Zeitung Daily Mail packte er am 21. Januar dieses Jahres auch selber über seine Einsätze aus. Demnach wurde er als 21jähriger im Jahr 1990 Polizist. Seinen ersten verdeckten Einsatz hatte er 1996 in der Drogenszene. Seit 2002 gehört Kennedy, der sich gegenüber der Daily Mail als »Naturtalent« für derartige Arbeit rühmte, einer verdeckten Ermittlungseinheit der Metropolitan Police an und war europaweit in der globalisierungskritischen Bewegung tätig.

Zum Einsatz kam Kennedy, der offenbar als Agent Provocateur vor Straftaten ebensowenig zurückschreckte wie vor sexuellen Beziehungen mit linken Aktivistinnen zur Informations­beschaffung, auch in Deutschland. Brisant daran ist insbesondere, daß diese Einsätze nicht nur mit Wissen deutscher Polizeibehörden, sondern offenbar sogar auf deren Anforderung erfolgten. Das hat der Chef des Bundeskriminalamtes, Jörg Ziercke, nach Informationen von Spiegel online am Mittwoch im Bundestagsinnenausschuß eingestanden.

Demnach ist der Brite in Mecklenburg-Vorpommern, Baden-Württemberg und Berlin aktiv gewesen. Die mecklenburgische Polizei habe vor dem G-8-Gipfel im Jahr 2007 das BKA ausdrücklich um die Vermittlung eines verdeckten Ermittlers aus Großbritannien gebeten. Auch der Einsatz von Kennedy in Baden-Württemberg während der Proteste gegen den NATO-Gipfel 2009 sei vertraglich geregelt gewesen. In Berlin sei Kennedy nur zur Pflege seiner Legende und nicht zur Informationsbeschaffung aktiv gewesen, so Ziercke.

Zu dieser »Legendenpflege« gehörten offenbar nicht nur Beziehungen mit Frauen aus der linken Szene, sondern auch die Beteiligung an Brandstiftungen. So wurde Kennedy im Dezember 2007 am Rande einer Demonstration festgenommen, nachdem er einen als Barrikade dienenden Müllcontainer angezündet hatte. Die Behörden hätten das Vergehen als Bagatelldelikt eingestuft und die Ermittlungen eingestellt, so Ziercke. Auch die Beteiligung an einer von den Behörden als Straftat eingestuften Straßenblockade beim G-8-Gipfel in Heiligendamm hatte für den britischen Spitzel keine Konsequenzen. Taktische Liebesbeziehungen seien in Deutschland allerdings nicht zulässig und widersprächen den für verdeckte Ermittler geltenden Regeln, erklärte Ziercke in der Innenausschußsitzung. Gleichzeitig räumte er aber Defizite bei der Kontrolle von Undercover-Polizisten ein.

Seit 2010 lebt Kennedy an einem unbekannten Ort in den USA. Er fühlt sich von seinen früheren Vorgesetzten verfolgt und spricht von Morddrohungen der von ihm verratene Aktivisten. Gleichzeitig hofft er aber wohl auf lukrative Buch- und Filmaufträge über seine Agententätigkeit.

Wir brauchen das, was sie nicht geben können: Visionen!

Ja solche Sachen haben wir uns ja schon reichlichst gegenseitig zugeschickt [Texte zum Zeitgeschehen - Lux]. Denke der Analysen sind genug betrieben. Diese Regierungsform und dieser Machtfilz aus Politik, Wirtschaft und neuesterdings auch wieder "adeliger Lichtgestalten" wird nichts ändern was das Leben der Mehrheit der Menschen bereichert. Im Gegenteil, die werden alle noch so kleinen wirklich alternativen Ansätze zur Demokratisierung der Gesellschaft und vor allem der Wirtschaft (was mir persönlich am vordringlichsten erscheint) mit Gift und Geifer verteufeln, als niemals realisierbar und funktionabel verunglimpfen.

Darum lasst uns unsere Kräfte nicht weiter an dem abarbeiten was Sie uns zum Fraß vorwerfen. Wir müssen uns nicht täglich beweisen, dass Sie lügen, wir sehen es jeden Tag! 

Es ist doch egal ob der Wikileaks Typ vom CIA geführt wurde oder nicht. Letztlich kommen auch hier nur Dokumente heraus, die entweder belanglos sind, oder über Sachverhalte berichten, die mehr oder weniger bekannt waren. Nichts zu den großen Fragen, den Ereignissen die Demokratie demontieren, zu 9/11, zu Bilderberg, zum Terrorismus oder der Kanzlerakte!

Darum lasst uns unseren Fokus, unsere Suche, unserer Forschungen auf gesellschaftliche Alternativen richten. 

Wie müsste eine Gesellschaft aussehen, die gerechter ist, deren Ziel nicht der Maximalprofit, nicht die höchste Effizienz ist, sonder die Erhaltung unserer Natur. Die Menschen nachhaltig glücklich, zufrieden und reich machen kann ohne kurzfristige Konsumkicks, welche am Ende nur nach neuen Konsum schreien und uns alle ins Disaster führen. Wo Menschen da leben können wo sie möchten und nicht da wo sie Arbeit bekommen. Die gute, gesunde Lebensmittel produziert. In der es selbstverständlich ist, dass Gift und verdorbenes nicht ins Essen gehören und es keine extra Gesetze dafür braucht. Die die Tiere, die wir nun mal essen müssen, wenigstens in ihrer Aufwuchsphase als Kreatur achtet, ihnen ein artgerechtes Dasein ermöglicht und sie nicht in Massenställen auch noch quält. 

Und nicht zuletzt, wie müsste eine Gesellschaft aufgebaut sein, in der die Menschen sich gegenseitig achten, respektieren und helfen können, in der physische als auch psychische Gewalt gegeneinander gesellschaftlich nicht geduldet wird und die Führung von Angriffskriegen wie in Afghanistan unmöglich macht.

Wie können wir erreichen, dass Eigentum gerecht verteilt wird und eben nicht zur Erringung von Macht missbraucht werden kann. 

Und schließlich, wie kann verhindert werden, dass ein großer staatlicher, volkseigener, genossenschaftlicher Bereich oder wie auch immer man Gemeineigentum an Produktionsmitteln benennen will, wieder zu einem Stalin führt. (Sicher auch nicht zu einem Hitler, aber der hat ja in seiner Realpolitik so etwas auch nie wirklich angestrebt und war somit eigentlich eher ein Vertreter des Finanzkapitals, wenn auch des deutschen.) 

Lasst uns dahingehend Denken, diskutieren und Fakten sammeln! 

Versuchen wir den Menschen, die unsere Ergüsse lesen, eine Hoffnung zu geben. 

Machen wir das was Sie nicht können - Entwickeln wir eine Vision!

Ein schönes Wochenende

Uwe

Schleichwerbung in der Bloggerszene

Wie die Netzseite "Meedia" vermeldet, haben diverse Blogbetreiber mit einer Firma (Onlinekosten.de) Verträge abgeschlossen, gegen Honorar Berichte in ihren Blogs zu veröffentlichen, in denen versteckte Werbung vorkommen soll. Auf deutsch, sie wollten ihre Leserschaft für einen Judaslohn narren.
Welche Blogs dies betrifft, ist uns zur Zeit nicht bekannt. Jedoch kann sich die Luzi- Leserschaft sicher sein, daß diese Liste bei Erhalt hier postwendend veröffentlicht würde.
Es soll sich aber "in erster Linie um Blogs mit 500 bis 2.000 Besuchern pro Tag" handeln. Herausgekommen soll die Sache sein, weil sich beim Betreiber der Seite "Netbooknews.de" eine ehrliche Haut gemeldet hatte, die sich von dieser Firma nicht kaufen ließ.
Was sagt uns das?
Seid wachsam!

Allerdings sollte ebenso erwähnt werden, daß es uns nicht möglich war, den entsprechenden "Meedia"- Artikel vollständig zu lesen. Der makaber anmutende Grund hierfür war (ist?) die äußerst aggressive Werbeeinblendung über dem "Meedia"- Artikel. Äußerst aggressiv, weil sie sich weder wegklicken ließ, noch nach geraumer Zeit ausgeblendet wurde.
Siehe hier:

"Screenshot" der entsprechenden "Meedia"- Seite; 27.1.11, ca. 23.30 Uhr; anklicken = Ansicht vergrößern

Nachtrag:

Wie der "Spiegel" berichtet, ist an obigen Vorwürfen kaum etwas dran. Laut "Spiegel" sollte eine Mücke zum Elefanten aufgeblasen werden. Dies wiederum ist das Betätigungsfeld der "Spiegel"- Journaille, sozusagen ihr Hauptgeschäft. Allerdings hinkt die "Beweisführung" des "Spiegel". Das meiste basiert auf Vermutungen des "Spiegel"- Autoren, was er auch mehrfach eingesteht.

Wenn, dann ist wäre es ein szeneweiter, denn natürlich sind die Zeiten der unbefleckten Informationsempfängnis auch in Blogginghausen lange Zeit vorbei. 

Zitat aus "Spiegel"- Bericht 

Das der "Spiegel" ein Interesse daran hat, die Bloggerszene "madig" zu machen, ist ohnehin verständlich. Da greift man seitens des "Spiegel" aus nachvollziehbaren Gründen jede Vorlage auf. Immerhin bekommt der "Spiegel" aus der Bloggerszene reichlich Gegenwind. 
Doch lässt sich das obige "Spiegel"- Zitat nicht allein mit Arroganz begründen. Was bleibt dieser jämmerlichen Journaille anderes übrig, als mit dreimal benutzten Q-tips® zurückzuschießen?
Diesem zionistischen und gleichgeschalteten Revolverblatt trauen doch nur noch hirntote Zombies und Pseudointellektuelle über'm Weg.
Und dabei spielt es keine Rolle, ob der "Spiegel" in diesem Fall sogar recht hätte. Es ist die Angst des "Spiegel" vor der Konkurrenz. Auch der auf dem Werbesektor.